Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/10313 E. , 2021/1548 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10313
Karar No : 2021/1548
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
…Gümrük Müdürlüğü…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Güvenlik Teknolojileri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 2. kaleminde 8525.80.91.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "görüntü kaydedici IP güvenlik kamerası" ticari tanımlı eşyaların, davalı idarece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, eşyaların kendi bünyelerinde görüntü kaydetme kapasitelerinin olmaması nedeniyle yalnız görüntü veren/hem ses hem görüntü veren TV kameraları olarak 8525.80.19.00.11 ve 8525.80.19.00.12 pozisyonlarında sınıflandırılması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığın, beyanname muhteviyatı eşyanın idarenin iddia ettiği gibi yalnız görüntü veren televizyon kameraları grubuna mı dahil olduğu, yoksa davacının iddia ve beyan ettiği gibi sadece televizyon kameralarının aldığı ses ve görüntüleri kaydedebilenler grubuna mı dahil olduğu hususunun çözümüne bağlı bulunduğu, dava dosyasına sunulan eşyalara ait katalogların incelenmesinden, eşyanın, davalı idarenin iddiasının aksine televizyon kamerası özelliklerinde olmadığı, IP internet ağı üzerinden sıkıştırılmış görüntüleri ileten, e-posta gönderen, ftp sunucusuna kayıt yapabilen, profesyonel olmayan amaçlar ile güvenlik için kullanılmaya uygun IP kamera olduğu anlaşıldığından, davacının beyan ettiği pozisyonda mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporunda yer alan tespitler üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacı tarafından, eşyanın daha az vergilendirilen GTİP'ten beyan edilmesinin gelir eksikliğine kasıtlı olarak sebebiyet verildiğini doğruladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Uyuşmazlık konusu micro SD karta görüntü kaydedebilen IP kameraların beyan edilen pozisyonda sınıflandırılması gerektiğine dair 45 adet bağlayıcı tarife bilgisinin mevcut olduğu ve dosyaya sunulduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.