Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10313 E. , 2021/909 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10313
Karar No : 2021/909
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ...Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle daha evvel yararlanılan katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve beyanların düzeltilmesi suretiyle 2010/1 ila 5 dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2010/6 ila 12 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden 2009/12 döneminden 2010/1 dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin 4.538,76 TL olarak dikkate alınması sonucunda 2010/1 dönemi için re'sen tarh edilen 1 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; defter ve belge isteme yazılarının davacı şirketin adresinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve herhangi bir mücbir sebebe dayanılmaksızın yasal defter-belgelerin vergi incelemesi için sunulmadığı açık olduğundan, daha evvel yararlanılan katma değer vergisi indirimlerinin reddinde ve beyannamelerin düzeltilmesi suretiyle 2010/1 ila 12 dönemleri için yapılan üç kat cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu vergi ziyaı cezasına tekerrür hükmü uygulanmasının nedeni olarak gösterilen vergi ziyaı cezasının 26/05/2010 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle dönem ve kesinleşme tarihi itibarıyla yasada aranılan tekerrür şartlarını taşımadığından, davacı şirket adına ihtilaflı dönem için tekerrür uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirkete 2009 yılında fatura düzenleyen Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi ...hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin, adı geçen şirketin gerçekten bütünüyle sahte fatura ticareti yaptığını kanıtlamaya yeterli bulunmadığından, 2009/12 döneminden 2010/1 dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin 4.538,76 TL olarak dikkate alınması sonucunda 2010/1 dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : 2008 ve 2009 yılları ticari faaliyetleri çerçevesinde yüklenilen ancak mahsup yoluyla giderilemeyen bir kısım katma değer vergisi alacaklarının iadesi için yapılan başvuru sonucunda iade işleminin yapıldığı, 2010 yılı ve diğer yıllarda da ihraç kayıtlı teslimlerden dolayı katma değer vergisi listelerinin kontrol edildiği ve herhangi bir hata ya da eksiklik bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacı adına yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin kabulü ile davanın redde ilişkin kısmının bozulması, davalı temyiz isteminin reddi ile davanın kabule ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın, 2009/12 döneminden 2010/1 dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin 4.538,76 TL olarak dikkate alınması sonucunda 2010/1 dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile tekerrüre ilişkin kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemine gelince;
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında ibraz edebileceğini belirttiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının redde ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.