Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/10380 E. , 2017/2977 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10380
Karar No : 2017/2977
Temyiz Edenler ve Karşı Taraf (Davacılar) : ... Mirasçıları
Vekilleri :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : - ANKARA
Vekili : Aynı Adreste
İstemin Özeti : Davacılar tarafından, 13/10/2005 tarihinde ...- ... karayolunda, murisleri ... ve ...'un, içinde bulundukları ... plakalı aracın orta refüjden dönüş yapmaya çalışan ... plakalı kamyona çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat etmelerinde, karayollarında yapım , bakım ve denetim sorumluluğu bulunan davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, uğranıldığı iddia edilen ... için 17.965,52,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 16.174,53-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 13.258,07-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 10.827,77-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 8.744,40-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; .... için 5.098,32-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 3.477,78-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 2.478,58-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 7.000,00-TL manevi; , ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00-TL manevi; ... mirasçılarından ... için 34.726,77- TL maddi, 10.000,00-TL manevi; Barzan Bozkurt için 13.569,87-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 12.383,99-TL maddi, 10.000,00 TL manevi; ... için 10.257,32-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 5.699,66-TL maddi, 10.000,00-TL manevi; ... için 5.520,00-TL maddi, 7.000,00-TL manevi; ... için 7.000,00- TL manevi; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 5.000,00- TL olmak üzere toplam 401.542,58 TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 4. İdare Mahkemesi'nce; tarafından alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı idarenin 1/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacılar ...'a 1.061,98-TL, ...'a 1.704,39-TL, ...'a 1.388,28-TL, ...'a 1.124,83-TL, ...'a 942,75-TL, ...'a 624,10-TL, ...'a 482,47-TL, ...'a 418,73-TL, ...'a 2.010,56-TL, ...'a 1.383,23-TL, ...'a 1.271,70-TL, ...'a 1.085,83-TL, ...'a 687,52-TL, ...'a 728,75-TL olmak üzere toplam 14.915,12-TL maddi tazminatın, nde dava açma tarihi olan 22/11/2005 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemleri ile tüm davacılar açısından manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... 4. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.