Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/10389 E. , 2017/1629 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10389
Karar No : 2017/1629
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :…. tarafından, davacı şirketin mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Taksitle Satış" başlıklı 6/A maddesinin 3. fıkrasına ve "Kampanyalı Satışlar" başlıklı 7. maddesinin 7. fıkrası ile 6502 sayılı Kanun'un "Temel İlkeler" başlıklı 4. maddesinin 5. fıkrası ve "Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri" başlıklı 50. maddesinin 10. fıkrası hükmüne aykırı davrandığından bahisle 6502 sayılı Kanun'un 77. maddesinin 1., 4. ve 19. fıkraları uyarınca 1.503.569,3 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İl Ticaret Müdürlüğü'nün 06.05.2015 tarih ve 63552950-419 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Ankara 17. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde 6502 sayılı Kanun'un 77. maddesinin 19. fıkrası gereğince idari para cezasının hesaplanmasında esas alınan "gayri safi gelir" kavramının belirlenmesinde, "brüt satışlar" tutarının esas alınması gerektiği, bunun dışında bilançoda yer alan diğer tutarların gayrisafi gelir içinde değerlendirilebilmesi için mevzuatta açık bir düzenleme bulunması gerektiğinden aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 17. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.