Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10418 E. , 2021/3161 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10418
Karar No : 2021/3161
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda İnşaat Turizm ve Ticaret Limted Şirketi.
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında fiili envanter yönünden yapılan inceleme sonucu belgesiz alışlarının ve belgesiz satışlarının olduğu tespit edildiğinden bahisle tarh edilen 2008/12. dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; fiili sayımın 08/08/2008 tarihinde kısıt dönem içerisinde yapıldığı görülmüş olup bu sonuçların inceleme elemanınca 31/12/2008 tarihine yansıtılırken davacının bu dönem içerisinde çeltik vs alımlarının olduğunu beyan etmesi ve çeltikten imal edilen pirinçlerin "pirinç alımı" olarak dikkate alınmadığı yolundaki iddiaları üzerine de ekli belgelerden bu dönem içerisinde başkaca ürünlerin alındığı açık olduğundan davalı idarece sağlıklı bir randıman incelemesi yapılmayarak doğrudan fiili envanter sonuçlarından hareketle yapıldığı anlaşılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı şirket hakkında fiili envanter yönünden yapılan inceleme sonucu belgesiz alışlarının ve belgesiz satışlarının olduğu tespit edildiğinden bahisle tarh edilen 2008/12. dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne karar veren mahkeme kararı temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi ile re'sen araştırma ilkesinin benimsendiği ve aynı Kanunun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesinde, hakimin özel veya teknik bilgiyi gerektiren bir konuda bilirkişi incelemesi yaptırmaya yetkili olduğu, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı kurala bağlanmıştır.
Temyize konu mahkeme kararında, fiili sayımın 08/08/2008 tarihinde kısıt dönem içerisinde yapıldığı görülmüş olup bu sonuçların inceleme elemanınca 31/12/2008 tarihine yansıtılırken davacının bu dönem içerisinde çeltik vs alımlarının olduğunu beyan etmesi ve çeltikten imal edilen pirinçlerin "pirinç alımı" olarak dikkate alınmadığı yolundaki iddiaları üzerine de ekli belgelerden bu dönem içerisinde başkaca ürünlerin alındığı açık olduğundan davalı idarece sağlıklı bir randıman incelemesi yapılmayarak, doğrudan fiili envanter sonuçlarından hareketle yapıldığı anlaşılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilmiş ise de İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca bilirkişi tayin etmek suretiyle gerekli inceleme ve araştırmayı yaparak karar vermesi gerektiğinden dairemiz kararına katılmıyorum.