Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10434 E. , 2021/2495 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10434
Karar No : 2021/2495
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- … Gıda Pazarlama ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2011/1,3,4,5,7,8,9,10,11,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu dönemde davacının fatura aldığı … Vergi Dairesi mükellefleri … Hazır Giyim Konfeksiyon Tur.Nak.San.Tic.Ltd.Şti., …, … Malmüdürlüğü mükellefi … Hazır Giyim Konfeksiyon Nak.San.Tic.Ltd.Şti., … Vergi Dairesi mükellefi … Hazır Giyim Konf. San.Tic.Ltd.Şti., hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, bu mükellefler tarafından düzenlenmiş faturaların sahte olduğu görüldüğünden, tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … Vergi Dairesi mükellefi … Tekstil Gıda Orman Ür. Telek. İth. İhr. Paz. Dış Tic.Lt.Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda, şirketin sadece sahte fatura kullandığı, bu nedenle vergi inceleme raporu düzenlendiği, şirketin gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğine dair bir tespitin yer almadığı, şirket hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmediği görüldüğünden, anılan şirketten alınan faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Belirtilen malların gerçekten alındığı ve bedellerinin banka kanalıyla ödendiği, mal alınan firmalar hakkında gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan sadece bu firmalar hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporlarının bulunduğu gerekçesiyle tarhiyatların yapıldığı, vergi tekniği raporlarının ihbarnameye eklenmediği için yapılan tarhiyatın geçersiz olduğu, haklarında bir inceleme yapılmadan başkalarının hiçbir araştırma ve inceleme yapmadan düzenledikleri raporlar esas alınarak yapılan tarhiyatların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacı mükellefin kullandığı faturaların gerçek durumu yansıtmadığının tespit edilmiş olduğu, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu, kanunda belgeyi düzenleyen mükellef yanında olan nezdinde ve olay anında tespit yapılması gerektiği yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının kararın davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına ve davalı idarenin özel usulsüzlük cezasına ilişkin ileri sürdüğü iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin … Tekstil Gıda Orman Ür. Telek. İth. İhr. Paz. Dış Tic. Lt. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin temyiz istemine gelince; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına fatura düzenleyen … Hazır Giyim Konfeksiyon Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., … (…), … Hazır Giyim Konfeksiyon Nak. San. Tic. Ltd. Şti., … Tekstil Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti. nin sahte fatura organizasyonu içerisinde yer aldığı, …'nun organizasyon kapsamında 8 adet firma ile sahte fatura düzenlediği ve hayali ihracat gerçekleştirdiğinin vergi tekniği raporu ile tespit edildiği, … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda; hayali ihracat ve sahte fatura düzenleme organizasyonunda …-…-… illerinde yer alan paravan firmaların gerçek ve arka plandaki sahibi olarak görüldüğü, organizasyon içinde yer alan firmaların düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın komisyon karşılığında düzenlenen faturalar olduğu tespitlerine yer verildiği görülmektedir.
Mahkemece; davacının fatura aldığı … Vergi Dairesi mükellefi … Tekstil Gıda Orman Ür. Telek. İth. İhr. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura düzenlediği yönünde hakkında tanzim edilmiş herhangi bir vergi tekniği raporu bulunmadığı gerekçesi ile davanın adı geçen şirketlerden alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatlara ilişkin kısmının kabulüne karar verilmiş ise de, adı geçen mükellef hakkında tanzim olunan … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda; mükellefin hakkında sahte fatura düzenlemekten rapor bulunan … Hazır Giyim Konfeksiyon Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti' ye ait KDV hariç 4.282.445,25 TL, …'a ait 511.275,00 TL, … Hazır Giyim Konfeksiyon Nak. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait 1.754.798,70 TL, … Hazır Giyim Konf. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait 4.093.203,00 TL tutarında sahte faturaları 2011 vergilendirme döneminde kullandığı, faturaları yasal defterlerine kaydederek, bu faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı, kurucu ortak ve müdürünün davacı şirketinde kurucu ortağı ve müdürü olduğu, 2011 yılında satın almış olduğu ticari malların maliyet bedeli toplamı KDV hariç 16.868.555,82 TL olmasına karşın 2011 yılında emtia alışı nedeniyle kullandığı sahte faturaların toplamının KDV hariç 10.641.721,95 TL olduğu, 10.641.721,95 TL mal alışlarının yıllık toplam mal alış tutarı olan 16.868.555,82 TL içindeki payının% 63 olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Dolayısıyla … Tekstil Gıda Orman Ür. Telek. İth. İhr. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti'nin de söz konusu organizasyon ile ilişkili olduğu, organizasyon şeklinde sahte fatura düzenlediği iddia edilen kişiler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında isminin anıldığı ve şirketin uyuşmazlık konusu dönemde davacıya düzenlediği faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna ulaşıldığından, bu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … Hazır Giyim Konfeksiyon Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., … (…), … Hazır Giyim Konfeksiyon Nak. San. Tic. Ltd. Şti., … Hazır Giyim Konf. San.Tic. Ltd. Şti.,den alınan faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin ret kısmı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının … Tekstil Gıda Orman Ür.Telek.İth.İhr.Paz. Dış Tic.Lt.Şti.den alınan faturalara ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.