Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/10479 E. , 2017/2124 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10479
Karar No : 2017/2124
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti :Davacıların murisinin, 08.09.2007 tarihinde Karaömerli Köyü çıkışında bulunan köprüden traktörü ile aşağıya uçması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında vefat etmesi üzerine davalı idarenin gerekli önlemleri almaması sebebiyle ağır hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen 305.000-TL maddi, 100.000-TL manevi zararın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... 5. İdare Mahkemesi'nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 08/02/2016 tarih ve E:2015/7158, K:2016/680 sayılı maddi tazminat isteminin reddi nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi kısmına dair bozma kararına uyularak, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden, davalı idare lehine kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Türkiye Barolar Birliği'nce 21.12.2011 tarih ve 28149 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi İkinci Kısım İkinci Bölümünde yer alan İdare Mahkemelerinde takip edilen duruşmasız davalar için 600,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 5. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.