Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/10544 E. , 2021/1750 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10544
Karar No : 2021/1750
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... (...) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Tekstil İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, beyanname ekinde ibraz edilen A.TR dolaşım belgesi ve menşe şahadetnamesinin sonradan kontrolü sonucu menşeinin belirsiz olduğu sonucuna varılarak yapılan ek tahakkuk ile kesilen para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, İngiltere Gümrük İdaresince ihracatçı firma ile iletişim kurulamadığından belge muhteviyatı eşyanın menşeinin belirsiz olduğunun bildirilmesi üzerine dava konusu işlem tesis edilmişse de; davacının dosyaya sunmuş olduğu Londra Başkonsolosluğu tarafından tasdikli ... Ticaret ve Sanayi Odasının ... tarih ve ... nolu Menşe Şehadetnamesi ile ... nolu A.TR Dolaşım Belgesinin odaları tarafından onaylandığına dair belge ve İngiltere Şirket Sicil Kurumu'nun ihracatçı firma olan ... Limited'in 14/12/2011 tarihinde kurulduğu ve 03/02/2015 tarihinde feshedildiğine ilişkin 27/04/2016 tarihli yazısı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin ithalatını gerçekleştirdiği ürünleri satın aldığı ihracatçı firma hakkında ilgili ülke makamları ile yazışma yapılmak suretiyle bilgi edinilebileceğinin anlaşılması karşısında yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından ithalatı gerçekleştirilen ürünlerin menşei hakkında oluşan şüphe üzerine yapılan inceleme sonucu ilgili ülke gümrük idaresinden alınan yazıda ihracatçı firma ile iletişim kurulamadığından mevcut bilgilerle eşyanın menşeinin belirsiz olduğunun belirtilmesi üzerine ek tahakkuk yapılarak para cezası kesildiği, işlemlerin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.