Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10629 E. , 2020/4926 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10629
Karar No : 2020/4926
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Petrol ve Deniz Taşımacılığı Tic. ve Ltd. Şti.'nin ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin ve … sayılı ödeme emrinin … takip numaralı borç dışında kalan kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin 14/07/2015 tarihli ara kararıyla davaya konu amme alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve tebliğ alındılarının davalı idareden istenilmesi üzerine ara karar cevabı olarak sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emirleri ile … sayılı ödeme emri içeriği …,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,… takip numaralı borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak ödeme emri tanzim ve tebliğ edildiği hususunun idarece açıkça ortaya konulamadığı anlaşıldığından davaya konu ödeme emirlerinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı adına düzenlenen 2015/2 sayılı ödeme emrinin …, …, …, …, …, …, …, … ve … takip numaralı kısımlarına konu amme alacaklarının tahsili için ise asıl borçu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu borçların şirket hakkında yapılan haciz ve mal varlığı araştırmaları neticesinde de şirketten tahsil edilemediği, dolayısıyla davaya konu … sayılı ödeme emrinin bu borçlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.