Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/10666 E. , 2020/6601 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/10666
Karar No : 2020/6601
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tur. ve Gıda İşl. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen “…” unvanlı iş yerinin kapanış saatinin 04.00 olarak belirlenmesi ve iş yeri ve çalışma ruhsatının da bu saate göre düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının işletmekte olduğu iş yerinin kapanış saatinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisinin kamu yararı, hizmet gerekleri ve ilçenin mevcut şartları dikkate alınarak kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen “…” unvanlı iş yerinin kapanış saatinin 04.00 olarak değiştirilmesi istemiyle 01/07/2015 tarihinde davalı idareye başvurulmuştur. Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı, ruhsat ve denetim müdürü vekili imzalı işlemi ile başvuru reddedilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34. maddesinde, umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirleme görev ve yetkisinin belediye encümenine ait olduğu düzenlenmiş; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 33. maddesinde de umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belediye sınırları içinde belediye encümeni, bu yerler dışında il encümeni tarafından tespit edileceği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirket tarafından işletilen …" unvanlı bar işletmesinin kapanış saatinin 04.00 olarak değiştirilmesi istemiyle başvuru yapıldığı, yasal ve idari düzenlemeler uyarınca, belediye ve mücavir alanı sınırları içerisinde faaliyet yürüten umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesinin belediye encümeninin görev ve yetkileri arasında bulunduğu, dolayısıyla davacı tarafından yapılan başvurunun belediye encümeni tarafından değerlendirilmesi gerektiği, davacının başvurusunun belediye encümenine sevk edilmeksizin, bu konuda yetkisi bulunmayan Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile doğrudan reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.