Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/10847 E. , 2020/13563 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/10847
Karar No : 2020/13563
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Köyü... parsel sayılı taşınmazın imar planında İZAYDAŞ Çöp Arıtma Tesisi Korumu Bandı alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 312.739,62-TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11. maddesi ile Kamulaştırma Davalarında Bilirkişi Olarak Görev Yapacakların Nitelikleri ve Çalışma Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 17. maddesi hükmüne uygun biçimde belirlenen bilirkişilerle yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının hissesine karşılık gelen taşınmaz değeri olan 312.739,62-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi gerektiği, davacıya ödenmesine hükmolunacak tazminat tutarının, taşınmazın idare adına tapuda tescil edilmesi sırasında kamulaştırma bedeli yerine geçecek miktar olarak kabul edilmesi ve ayrıca varsa taşınmaz üzerindeki kısıtlamaların da dikkate alınarak devir/tescil işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
UYAP ortamında yapılan araştırma sonucu uyuşmazlığa konu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın bir başka hissedarı tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı tazminat isteminin kabulü yolundaki karar, Danıştay Altıncı Dairesinin 2.11.2017 tarihli, E.2016/8796 K:2017/ 8498 sayılı kararı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa, 07.09.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6745 sayılı Yatırımların Proje Bazında Desteklenmesi İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 33. maddesi ile eklenen Ek Madde 1 kapsamında kalıp kalmadığı hususunda değerlendirme yapılarak ve dava konusu taşınmazın yol, ağaçlandırılacak alan ve konut fonksiyonları yönünden de ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş ise de, (anılan dosya bozma sonrası ... idare mahkemesi ... sayılı esasta kayıt görmüş ve bakılan dosyada karar verilen tarihte yargılaması devam etmektedir.) ... Mahkemesinin ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa 6745 sayılı Kanunun 34. maddesi ile eklenen Geçici 11. maddenin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline yine ... Mahkemesinin ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararıyla da Kamulaştırma Kanununun Ek 1. maddesinin birinci fikrasının ilk cümlesi dışındaki kısımların da Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. İdare Mahkemesince, aynı taşınmazla ilgili diğer hissedar tarafından açılan ve bozma sonrası ... İdare Mahkemesi E: ... sayılı dosyasında görülen davada verilecek kararda Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararları ve dava konusu taşınmazın tamamının İZAYDAŞ Çöp Arıtma Tesisi Koruma Bandı alanında kalması nedeniyle davalı idare tarafından kamulaştırma kararı alınması hususu gözetilerek karar verileceği tabidir.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.