Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/10867 E. , 2021/1389 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10867
Karar No : 2021/1389
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, ... plakalı araç nedeniyle adına tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyeti ile 2013 ilâ 2015 yılları arasında adına tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda, davacının hurdaya çıkarılması amacıyla yaptığı başvuru üzerine aracın durumu ve davacının bu yöndeki iradesi dikkate alınarak hurdaya çıkarılma işleminin yapıldığı, olayın gerçek mahiyeti esas alındığında, aracın kullanılmaz durumda olduğu, aksi yönde davalı idarece yapılmış bir tespit de bulunmadığından, salt aracın Makine Kimya Endüstrisi Hurda İşletme Müdürlüğü'ne teslim edilmediğinden bahisle tesis edilen mükellefiyet işleminde ve düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5838 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak için öncelikle aracın Makine Kimya Endüstrisine teslim edilmesinin gerektiği, davacının aracı teslim etmek için başvuru yaptığına ilişkin bir bilgi ve belge sunamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı adına kayıtlı, ... plakalı 1985 model aracın 17/12/2013 tarihinde 5838 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesinden faydalanılarak hurdaya ayrılması ve davalı idarece, davacının motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin kapatılmasının ardından Polatlı İlçe Emniyet Müdürlüğünce 26/05/2015 tarihinde aracın Makine Kimya Endüstrisi Hurda İşletme Müdürlüğüne teslim edilmediğinin bildirilmesi üzerine, kapatılan mükellefiyet kaydı tekrar açılarak dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
5838 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinde ilgili trafik sicilinde adlarına kayıt ve tescilli bulunan, model yılı 1990 veya daha eski olan motorlu taşıtlarını; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 31/12/2014 tarihine kadar ilgili yönetmelik hükümleri gereğince kayıt ve tescillerinin silinmesi hurdaya çıkarılması suretiyle il özel idarelerine bedelsiz olarak teslim eden (...) veya 10/07/2013 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 33. maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen uygulama çerçevesinde Makine Kimya Endüstrisi Kurumu (MKEK) Hurda İşletme Müdürlüğü'ne ait hurda müdürlüklerinden herhangi birine teslim eden gerçek ve tüzel kişiler adına, hurdaya çıkarılan taşıta ilişkin olarak 31/12/2014 tarihine kadar tahakkuk etmiş ve ödenmemiş olan motorlu taşıtlar vergisi ile bu vergiye ilişkin gecikme zammı, gecikme faizi, vergi cezaları ve 28/02/2009 tarihine kadar tescil plakasına kesilen idari para cezalarının terkin edileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
5838 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesinin birinci fıkrasından yararlanabilmek için mükelleflerin taşıtlarını diledikleri il özel idaresine bedelsiz olarak veya 4925 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen uygulama çerçevesinde MKEK hurda müdürlüklerinden herhangi birine, Ulaştırma Bakanlığı tarafından belirlenecek takvim çerçevesinde teslim edilmesi gerekmektedir. Anılan hükmün madde gerekçesinde söz konusu teslim şartı ile, hurdaya çıkarılmak istendiği halde motorlu taşıtlar vergisi borcu nedeniyle hurdaya çıkarılamayan ve çevreyi kirleten eski ve kullanılamaz durumda bulunan taşıtların trafikten çekilmesi teşvik edilerek çevrenin korunması ve taşıt parkının yenilenmesinin temin edildiği ve böylece sosyal ve ekonomik amacın birlikte gerçekleştirilmesinin sağlandığı belirtilmektedir.
Olayda, Kanunda öngörülen teslim şartının gerçekleşmediği sabit olup, Mahkemece hurdaya ayrıldığı iddia edilen aracın halihazırdaki durumu araştırılmaksızın, çalınma, kayıp vs hangi nedenle teslim edilemediğinin ortaya konulması gerektiğinden, bu hususlar değerlendirilmeksizin davacının alış işlemlerinin kapalı olduğu şeklindeki iddiasına itibar edilerek verilen kararın bozulması icap etmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.