Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10868 E. , 2020/5910 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10868
Karar No : 2020/5910
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, internet üzerinden kitap satışı faaliyeti gerçekleştirdiğinden bahisle 15/12/2010 tarihi itibariyle gelir vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi mükellefiyet kaydının tesis edildiğinin bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında mükellefiyet tesis edildiği tarih itibariyle ticari faaliyet kapsamında kitap alışı gerçekleştirdiği yönünde herhangi bir tespit bulunmadığı gibi belirtilen tarihler arasında satışını gerçekleştirdiği kitaplar yönünden de herhangi bir araştırma yapılmaksızın sadece "satış işlemi" yapıldığının belirtildiği, anılan kitapların alım-satım faaliyeti kapsamında ticari amaçla yapıldığına dair herhangi bir veri bulunmadığı, davacının söz konusu kitapların kendi ihtiyacına binaen alıp daha sonra ihtiyacının kalmaması nedeniyle satışını yaptığı yönündeki iddiasının da davalı idare tarafından karşılanmadığı ve bu yönde herhangi bir bilgi belge ve tespitinde bulunmadığı, bu nedenle belirtilen tarihler arasında 406 kitap sattığı ve bunu ticari faaliyet kapsamında olduğundan bahisle varsayıma dayalı olarak dava konusu mükellefiyet tesisi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin usul ve hukuka uyarlı olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, internet üzerinden kitap satışı faaliyeti gerçekleştirdiğinden bahisle 15/12/2010 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının tesis edildiğinin bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemi hakkındaki davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 1.maddesinde, gerçek kişilerin gelirlerinin gelir vergisine tabii olduğu belirtildikten sonra gelir; bir gerçek kişinin bir takvim yılı içinde elde ettiği kazanç ve iratların safi tutarı şeklinde tanımlanmış, 2.maddesinde, gelire giren (dolayısıyla verginin konusunu oluşturan) kazanç ve iratlar 7 bent halinde sayılmış ve bu unsurlar arasında yer alan ticari kazanç aynı Kanunun 37.maddede; her türlü ticari ve sınai faaliyetlerden doğan kazanç olarak tarif edilmiştir.
Bilindiği üzere, sözlük anlamı, kazanç elde etmek amaçlı yürütülen her türlü alım-satım etkinliği olan ticaret; literatürde, kar amacı ile mal ve hizmetlerin, para ile ifade edilebilen bütün değerlerin alım ve satım işlerinin tamamını teşkil ettiği belirtilmiştir.
Buna göre, ticarette, üretici, tüketici ve aracı olmak üzere üç taraf bulunmakta ve bu yolla, satıcı tarafından kar elde etme amacı güdülerek ürünlerin üreticiden tüketiciye ulaşmasının sağlandığı kabul edilmektedir.
Öte yandan, iletişim çağının gerektirdiği teknolojik gelişmeler ticaret erbabına, klasik ticaretin yanında internet ve elektronik araçlar üzerinden de ticaret yapılabilmesi kolaylığı getirmiş ve bu suretle alıcı ile satıcı, daha kolay yoldan ticaret yapma imkanına kavuşmuşlardır. Zira, e-ticarette, geleneksel ticaretin aksine, alıcı ile satıcı fiziksel olarak bir araya gelmemekte, internet veya elektronik araçlar ile alım-satım tamamlanmaktadır.
Nitekim, teknolojik gelişmeler sonucu ortaya çıkan ticaret yapma imkanları, ticaretin bu yanınında tanımlanmasını zorunlu kıldığından, literatürde farklı şekillerde tanımlanmışsa da, genelde e-ticaret, en basit anlamda; elektronik ortamda malların ve hizmetlerin üretimi, dağıtımı, pazarlaması, satışı veya teslimatını ifade edeceği açıklaması yapılmış ve benzer ifadeleri içeren bir tanım; 5 Kasım 2014 tarihli ve 29166 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 23/10/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 2-a maddesinde; fiziki olarak karşı karşıya gelmeksizin, elektronik ortamda gerçekleştirilen çevrim içi iktisadi ve ticari her türlü faaliyet olarak yapılmış, mezkur maddenin (d) bendinde de, bu ticaretin, başkalarına ait iktisadi ve ticari faaliyetlerin yapılmasına elektronik ticaret ortamını sağlayan gerçek ve tüzel kişiler olan aracı hizmet sağlayıcılar üzerinden yapılabileceği hükmü getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, internet ortamında kitap, dergi vb.nin parakende satışı faaliyetinde bulunan … Bilişim ve Reklamcılık Ltd.Şti ile ilgili yapılan inceleme sonucunda, davacının da adı geçen "aracı hizmet sağlayıcı" şirket adına açılmış internet sitesi adresli kitap satışında bulunan kişiler arasında olduğu ve 15/12/201 0-29/12/2012 tarihleri arasında 6.934,18.-TL tutarında 406 kitap satışını gerçekleştirdiğinin tespit edildiğinden bahisle, adına sözü edilen tarihleri kapsayacak şekilde (15/12/2010-29/12/2012 tarihleri arasında) ticari kazanç yönünden mükellefiyet kaydı açıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacının iki yıl boyunca devamlılık unsurunu sağlayacak şekilde, sahibi olduğu kitapları internet üzerinden sanal bir dükkan (tezgah) aracılığıyla ve komisyon ödeme karşılığı satışını gerçekleştirdiği, satışı yapılan kitap sayısı göz önüne alındığında ise satışların ticari amacın dışında yapıldığının düşünülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşılmakla, davacı adına tesis edilen mükellefiyete ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, açıklanan nedenlerle temyize konu Mahkeme kararının açıklanan gerekçelerle bozulması gerektiği görüşüyle, Dairemiz kararına katılmıyoruz.