Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/10874 E. , 2021/1409 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10874
Karar No : 2021/1409
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Malmüdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Deniz ve kıyı sularında yapılan balıkçılık işiyle iştigal eden davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısının, 06/08/2015 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacıya ait geminin seyir güzergahına ilişkin "gemi hareket kayıt jurnali" ve ilgili yakıt alımlarına ilişkin "yakıt alım defteri"nin ibraz edilmediği, bu nedenle 12.980 litre özel tüketim vergisi ödenmeksizin alınan motorinin mevzuata uygun şekilde kullanılmadığından bahisle 2010 yılının Mart ve Ekim dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, davacıya ait ... adlı balıkçı teknesine davacının oğlu ...'in müdahalesi bulunduğundan davanın kabulüyle müdahalenin men'ine karar verildiği, davacı tarafından "gemi hareket kayıt jurnali" ve "yakıt alım defteri"ne söz konusu süreç nedeniyle elde olmayan sebeplerle ulaşılamadığından, süresi içerisinde ibraz edilemediğinin belirtildiği, ancak iş bu dava sırasında söz konusu defterlerin kimliği belirsiz kişi veya kişilerce işyerinin kapısına bırakılmasını müteakip anılan defterlerin Mahkemelerine sunulduğu, bahsi geçen defterlere özel tüketim vergisi ödenmeksizin alınan motorinin balık avcılığı faaliyetlerinde kullanımına ilişkin miktarları ile günlük çalışma saatlerinin işlendiğinin ve birbirleriyle uyumlu olduğunun görüldüğü, bu durumda, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu dikkate alınarak, davacının balıkçı teknesine haksız el atma nedeniyle defterlere ulaşamamasının kabul edilebilir mazeret olarak değerlendirilmesi gerektiği, yakıtın balıkçılık faaliyetinde kullanılmadığına ilişkin başkaca somut bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında, özel tüketim vergisi ödenmeksizin alınan yakıtın mevzuata aykırı kullanıldığından bahisle re'sen salınan vergiler ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel tüketim vergisi ödemeksizin satın aldığı motorini amacına uygun şekilde kullanıp kullanmadığı kesin olarak tespit edilemeyen davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.