Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/10907 E. , 2020/6042 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/10907
Karar No : 2020/6042
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde gıda maddeleri satışı konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunulan işyerinin arka bahçesinin açılır-kapanır çadır yaparak kullanıldığı ve bu alanda ruhsatsız olarak faaliyette bulunulduğundan bahisle, işyerinin ruhsat alınıncaya kadar ticaret ve sanat icrasından men'i ile ... TL idari para cezası verilmesine ilişkin Odunpazarı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işyerinin arka bahçesinin açılır-kapanır çadır yapılarak kullanıldığı hususunun tespit edilmesi üzerine, ruhsatsız alanda yapılan faaliyetin men'ine karar verilmesi mümkün iken, işyerinin ruhsatlı olarak işletilen gıda maddeleri satışı faaliyetini kapsayacak şekilde ticari faaliyetten tümden men edilmesine ilişkin dava konusu encümen kararının bu kısmının iptaline; dava konusu işlemin 1608 sayılı Kanunun 1'inci maddesi uyarınca 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 32'nci maddesi hükmüne göre verilen … TL idari para cezası kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, gıda maddelerinin insan sağlığını tehlikeye atacak vaziyette çadırda saklandığı, söz konusu çadırla ilgili yıkım kararı bulunduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali ile davanın kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.