Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10928 E. , 2021/3586 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10928
Karar No : 2021/3586
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
Elektronik Tebligat Adresi : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacının, ortağı olduğu ... Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borcu dolayısıyla ... Bankası Siteler Şubesindeki .., ... Siteler Şubesi ... ve ... Şubesinde bulunan ... numaralı banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından, ... Vergi Mahkemesinde 2011/...-...-... esas sayılı dosyalarda 1997,1999,2002,2003,2004,2005 yıllarına ilişkin borçları içerir ödeme emirlerine karşı dava açıldığı ve Mahkeme tarafından verilen ret kararının bozularak davacı lehine sonuçlanarak kesinleştiği, diğer taraftan davacının banka hesaplarına 2012 yılında konulan haczin de ... Vergi Mahkemesinin ... esas sayılı kararıyla kaldırıldığı ve bu kararın onandığı görülerek dava konusu haciz işleminin söz konusu Mahkeme kararlarında dava konusu edilen ödeme emirleri ve haciz işlemiyle ilgili olup olmadığının veya farklı ödeme emirlerine dayanılarak haciz işlemi uygulanmışsa, bu ödeme emirlerinin ve tebliğ alındılarının istenmesi yönünde yapılan ara karara verilen cevabi yazıda, ... Vergi Mahkemesinin ... esas sayılı kararıyla ilgili hiçbir bilgi verilmediği, ... Vergi Mahkemesinin ... esas sayılı kararındaki 2011/...,...,...,..., ... takip nolu ödeme emirlerinin dava konusu haciz işleminin dayanağı 2009/...,...,...,...,... takip nolu ödeme emirleri ile aynı olduğunun belirtildiği, diğer yandan dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve yükümlü şirket adına tanzim edilen diğer ödeme emirlerinin de, 19/12/2005, 08/05/2008, 01/09/2009 tarihlerinde ilanen, 06/09/2002 tarihinde memur eliyle tebliğ edildiği ifade edilmesine rağmen bu konuya ilişkin ara karara cevaben belge eklenmediği, savunma ekinde gelen belgelerin incelenmesinde ise bahsedilen tebligatlardan, 06/09/2002 tarihli memur eliyle tebliğin dosyada bulunamadığı, 08/05/2008, 01/09/2009 tarihli ilanen tebliğlerin ise tebliğ alındılarının usulüne uygun iki defa gidilip tutanak haline getirilmeksizin ilanen tebliğe çıkıldığı, 19/12/2005 tarihli ilanen tebliğe ilişkin olarak ise dosyada yine belge bulunmayıp 12/11/2005 tarihli adres tespit tutanağının bulunduğu ve bununda usulüne uygun tutanak haline getirilmeyen bir evrak olduğu, bu durumda, .... Vergi Mahkemesinin ... sayılı kararıyla ilgili hiçbir bilgi verilmediği ve ... Vergi Mahkemesinin ... esas sayılı kararındaki 2011/...,...,...,...,... takip nolu ödeme emirlerinin dava konusu haciz işleminin dayanağı 2009/...,...,...,...,... takip nolu ödeme emirleri ile aynı olduğu ve diğer ödeme emirleri bakımından ise usulsüz yapılan tebligatlar ile açık ve net biçimde tebliğ edildiği tevsik edilemeyen tebligatlar olduğu görüldüğünden, şirket tüzel kişiliği adına usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilerek itiraz imkanı tanınıp takip yolları tüketilmeksizin şirketin borcu nedeniyle davacının muhtelif bankalarda yer alan hesapları üzerine uygulanan e-haciz de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.