Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10978 E. , 2021/1201 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10978
Karar No : 2021/1201
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Teknoloji Hizmetleri Limited Şirketi
(Eski Unvanı: .. Automotive Systems Limited Şirketi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen, 2015/5 dönemine ilişkin beyanname üzerinden yapılan katma değer vergisi tahakkukunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin 2012, 2013 ve 2014 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda şirketin sorumlu sıfatıyla ithalat işlemlerine ilişkin KDV'yi eksik ödediğinin tespit edildiği, söz konusu tespit üzerine eksik ödendiği ileri sürülen miktarın davalı idareye ödendiği, bunun üzerine davacı tarafından 2015/5 dönemi I nolu katma değer vergisi beyannamesiyle ödenen vergi aslının indirim konusu yapılmasının istenildiği, kabul edilmemesi üzerine ihtirazi kayıtla beyanname verildiği, davacının ikmalen yapılan tarhiyat sonucunda tevkif suretiyle vergi aslını ödediği, verginin ödendiği takvim yılını aşmamak ve 117 seri nolu Genel Tebliğde belirtilen şartlara uygun olarak aynı dönemde 1 nolu katma değer vergisi beyannamesinde indirim konusu yapılması isteminde bulunduğu, davacı şirket hakkında yapılan inceleme neticesinde ortaya çıkan eksik KDV tutarından, davacı tarafından ödenen vergi aslını, 1 nolu katma değer vergisi beyannamesinde indirimlerine ekleme hakkı bulunduğundan, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, indirim hakkının vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak kaydıyla, ilgili vesikaların kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabileceğinin hüküm altına alındığı, davacının KDV indiriminden faydalanmasını sağlayacak 49 Seri Nolu KDV Genel Tebliği'nin yürürlükten kaldırıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 49 Seri Nolu KDV Genel Tebliği'nin yürürlükten kaldırılmasının dava konusu tutarın indirimine engel teşkil etmediği, ikmalen ve resen tahakkuk ettirilen vergilerin tahakkukun gerçekleştiği dönemde yasal defterlere kaydedilmesi şartıyla indirim konusu yapılmasını engelleyen bir düzenlemenin bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının …'in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2021 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
3065 sayılı Kanun'un 29/3. maddesi gereğince katma değer vergisinin indirim hakkı vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla ilgili vesikaların kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.