Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/11055 E. , 2021/3569 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/11055
Karar No : 2021/3569
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle re'sen tarh edilen 2010/ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile defter ve belgelerin yasal süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle 213 sayılı V.U.K.'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti Danıştay bozma kararına üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu olayda, davacının defter ve belgelerini muhasebecinin bürosunda çıkan yangın nedeniyle ibraz edemediği, bilirkişi raporu, itfaiye raporu ve ağır ceza mahkemesi kararı göz önünde bulundurulduğunda defter ve belgelerin ibraz edilememesinin davacının iradesi dışında gerçekleştiği ve dolayısıyla durumun mücbir sebep kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşıldığı, olayın gerçek mahiyetinin tespit edilmesi amacıyla davacının ilgili yıl belgelerinin 07/05/2015 tarihli ara kararı ile istenildiği ve davacı tarafından bir kısım belgelerin ibraz edildiği, Mahkemece, davacının gider belgeleri ile beyanlarının uyumlu olup olmadığının tespiti ve buna göre ödenmesi gereken katma değer vergisinin belirlenmesi amacıyla ilgili dönem belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacı tarafından ibraz edilen gider belgelerinin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olma ihtimaline karşın söz konusu gider belgelerinin gerçek mahiyetlerinin ortaya konulması bakımından bilirkişi raporu ekinde davacının 2010 yılına ait gider faturalarına ilişkin bilgilerin davalı idareye sunularak ara kararı ile söz konusu belgelerin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğuna yönelik olarak varsa tespitler ve bu tespitleri içeren belge ve raporlar davalı idareden istenildiği, ara karara cevaben gönderilen davalı idarenin … tarih ve …sayılı yazısında ibraz edilen belgeler hakkında olumsuz tespitin bulunmadığının bildirildiği, bu durumda ibraz edilen gider belgeleri hakkında olumsuz bir tespit bulunmadığından bu belgelere göre bilirkişi tarafından oluşturulan yeni beyan tablosunda 2010/3 ve 4. dönemlerde ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı, 2010/5. dönemi için 1.334,45 TL, 2010/6. dönemi için 2.254,69 TL, 2010/7. dönemi için 2.506,33 TL, 2010/8. dönemi için 230,16 TL, 2010/9. dönemi için 2.026,75 TL, 2010/10. dönemi için 2.173,14 TL, 2010/11. dönemi için 1.080,94 TL, 2010/12. dönemi için 2.534,07 TL ödenecek katma değer vergisi çıktığının görüldüğü, dolayısıyla 2010/3 ve 4. dönemine ilişkin katma değer vergilerinin kaldırılması ve diğer dönemlere ilişkin tarhiyatların vergi aslı bakımından bu kısımlarının onanması, kalan kısımlarının kaldırılması gerektiği, vergi asılları üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise, mücbir sebebin varlığı halinde ceza kesilemeyeceği gerekçesiyle kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Defter ve belgelerini vergi incelemesine ibraz etmeyen, mücbir sebebin varlığı iddia edilmesine rağmen mücbir sebebe ilişkin yasal ve itibar edilir belge ibraz edemeyen davacı adına tarh edilen cezalı vergilerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.