Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11061 E. , 2021/1005 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11061
Karar No : 2021/1005
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, ... Semti, ... Sokak, No: ... adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen ... isimli otelin, otele fuhuş amaçlı gelen şahıslara fuhuş yapmaları için yer temini imkanı verildiğinin 17/11/2014 tarihinde tespit edildiğinden ve daha önce de ... , ... sayılı kararlarla fuhuş nedeniyle kapatma cezası verildiğinden bahisle üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İzmir İli Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacıya ait otelin ... adlı kadın tarafından devamlı olarak para karşılığı fuhuş amaçlı kullanıldığının gerek kendi ifadesi ve gerekse de adı geçen kadınla birlikte olan ... adlı kişinin beyanı ile sübuta erdiği, gerçek amaç ve işlevi dışında, fuhuş amaçlı olarak kullanıldığı sabit olan davacıya ait otelin üç ay süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; ... isimli kadının geneleve kayıt yaptırabilmek için kendisine komplo kurduğu, bilerek yakalanarak yapılan işlemlere istinaden Çorlu Genelevine kaydını yaptırdığı, fuhuş olayının otel sahibi ve personelinin bilgisi dahilinde olduğunun ve herhangi bir ücret karşılığında gizli fuhuş yaptırıldığının kanıtlanmadığı, komplo iddialarına ve taleplerine rağmen bu durumun Çorlu Emniyet Müdürlüğünden sorulmaması nedeniyle kararın eksik incelemeye dayalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... . İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesinde; "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır.", 104. maddesinde ise; "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." denilmektedir.
Dava konusu işlem; 17/11/2014 tarihinde haber merkezine gelen "Çankaya Semtinde bulunan ... isimli Otelin 206 nolu odasında şu anda fuhuş yapılıyor" şeklindeki ihbara istinaden, davacının işletmekte olduğu otele intikal eden Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce yapılan inceleme neticesinde, ... ve ... isimli şahısların otelin 206 nolu odasında fuhuş yaptıklarının tespit edilmesi üzerine ve şahısların ifadelerine dayanılarak tesis edilmiştir.
Davacı, yargılama süresince, otelde fuhuş yaptığı tespit edilen ... isimli kadının genel kadın olarak tescil edilebilmek amacıyla kendisini bilerek yakalattırdığını, anılan kadının olay sonrasında Çorlu Genelevinde çalışmak üzere tescilinin yapıldığını ileri sürmüş ve bu hususun Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden sorulmasını talep etmiştir.
Davacının işletmekte olduğu otelde fuhuş yaptığı tespit edilen ... isimli kadınla ilgili olarak yapılan UYAP sorgulamasında, anılan kadının 24/11/2014 tarihinde Çorlu Genelevinde çalışmak üzere ilk tescilinin yapılması istemiyle Çorlu Kaymakamlığına yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E: ... sayılı dosyası üzerinden dava açtığı, bu davanın reddine dair ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararın temyizine ilişkin dosyanın Dairemizin E:2016/11458 sayılı dosyasına kayıtlı olduğu, ... isimli kadının fuhşu sanat edindiğini ortaya koymak amacıyla davacının işletmekte olduğu otelde 17/11/2014 tarihinde fuhuş yaptığının tespit edilmesi üzerine alınan ifadesine ilişkin tutanağı dava dosyasına sunduğu görülmektedir.
Bu durumda; davacının ... İsimli kadının kendisini bilerek yakalattırdığı, kendisinin veya çalışanlarının 17/11/2014 tarihinde gerçekleşen fuhuş olayı hakkında bilgilerinin bulunmadığı yönündeki beyanları ile ... isimli kadının 24/11/2014 tarihli başvurusu bir arada değerlendirildiğinde, otelin işletmecisi olan davacının veya otel çalışanlarının anılan fuhuş olayının gerçekleşmesini kolaylaştırdığına veya gerçekleşmesine imkan sağladığına ilişkin hiçbir somut bilgi veya belge bulunmadığı, işleme konu otelde genel kadınlara sanat icra etmek imkanı verildiğinin veya otelin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının açık ve kesin delillerle ortaya konulamadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.