Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/11072 E. , 2021/1769 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11072
Karar No : 2021/176
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Alüminyum Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Çatı işleri faaliyetinde bulunan davacı tarafından ithal edilen 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan "Pentan" isimli ürünün bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanıldığından bahisle, 2014 yılının Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin özel tüketim vergilerinin mahsuben iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda, davacı hakkında düzenlenen inceleme raporunda özetle, davacının yasal defter ve belgeleri ile ekspertiz raporuna göre iade istenen dönemde poliüretan izolasyonlu çatı ve cephe kaplama sandviç paneli(alutherm) imalatı yaptığı, kapasite raporuna göre "pentan" maddesinin poliüretan izolasyonlu güneş paneli üretiminde (alusolar) kullanılabileceği, alutherm fomülasyonunda "pentan" maddesinin yer almadığının belirtildiği, mükellefin defter ve belgeleri incelendiğinde ilgili dönemde alusolar imal etmediğinin tespit edildiği, 23/08/2013 tarih ve 110 sayılı kapasite raporunda, poliüretan izolasyonlu sandviç panel(interpanel)-güneş enerjisi paneli(alusolar) üretim hattındaki ürünlere ait poliüretan izolasyon malzemesi üretiminde "pentan" maddesine yer verildiği, poliüretan izolasyonlu çatı ve cephe kaplama sandviç panel(alutherm) üretim hattındaki ürünlere ait poliüretan izolasyon malzemesi üretiminde ise "pentan" maddesine yer verilmediğinin görüldüğü, yine dosyada mevcut 09/05/2014 tarihli ekspertiz raporuna göre davacının anılan dönemlerde alutherm çatı ve cephe paneli ürettiği, ancak üretimini yaptığı bu ürüne ait formülasyonda ise pentan maddesinin yer almadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Vergi inceleme raporunda alutherm imalatında "pentan" maddesinin kullanıldığının belirtilmesine rağmen kapasite raporunda alutherm imalatında "pentan" maddesine yer verilmediği tespitinin yapılmasının kendi içinde çeliştiği, bu nedenle inceleme elemanınca üretim sürecinin yerinde görülerek değerlendirmenin yapılması gerektiği, başvurunun reddine esas alınan özelgenin yanlış değerlendirildiği, yeterli inceleme yapılmadığı, devam eden dönemlerde aynı kapasite raporuna istinaden yerinde üretim sürecinin incelenmesi neticesinde iade taleplerinin uygun bulunarak iade işleminin yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Olayda, gerek inceleme raporu gerekse ekspertiz raporu ve kapasite raporu ile davacı iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının ithal ettiği "pentan" isimli ürünü taahhüdüne uygun olarak süresi içinde imalatta kullandığı ve iade mahsup talebinde bulunduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla ilgili mevzuat uyarınca iade mahsup şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle davanın reddi yönünde verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 2014/Ocak, Şubat ve Mart aylarında 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan "Pentan" isimli ürünü ithal edip 12 aylık süre içerisinde (I) sayılı listeye dahil olmayan çatı ve cephe paneli üretiminde kullandığından bahisle yaptığı iade mahsup talebinin vergi inceleme raporuna istinaden reddi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrasında, Kanun'a ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların; (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmak üzere mükellefler tarafından tesliminde tarh ve tahakkuk ettirilen özel tüketim vergisinin Bakanlar Kurulu tarafından tarafından belirlenecek kısmının, teminat alınmak suretiyle tecil olunacağı, 12. maddenin 1. fıkrasında da özel tüketim vergisinin, Kanun'a ekli listelerde yazılı malların karşılarında gösterilen tutar ve/veya oranlarda alınacağı, 2. fıkrasının (a) bendinde Bakanlar Kurulunun topluca veya ayrı ayrı olmak üzere (I) sayılı listedeki mallar için uygulanan maktu vergi tutarlarını, her bir mal itibarıyla en yüksek vergi tutarının yarısına kadar artırmaya, sıfıra kadar indirmeye, bu sınırlar içinde mal cinsleri, özellikleri, kullanım yerleri veya ithalatın şekline göre farklı tutarlar tespit etmeye yetkili olduğu, 4. fıkrasında da (I) sayılı listedeki mallar için uygulanan maktu vergi tutarlarının, bu maddenin (2) numaralı fıkrasının (a) bendi uyarınca farklı tespit edilmesi halinde; Maliye Bakanlığının vergi farklılaştırmasını, verginin mükellefe veya vergiye tâbi işlemlere taraf olanlara iadesi yöntemi ile uygulamaya, teminat istemeye, bu teminatın türü, tutarı ve çözümüne ilişkin usul ve esaslar ile verginin iadesine ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu düzenlenmiştir.
4760 sayılı Kanun'un 8. ve 12. maddeleri ile verilen yetkiye dayanılarak Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılan 2012/3792 sayılı Kararıyla 4760 sayılı Kanun kapsamında tecil-terkin uygulamasına dair değişiklikler yapılmıştır.
Belirtilen Karar ile düzenlenen indirimli vergi uygulamalarından kaynaklanan vergi farklılaştırmalarının alıcılara nasıl iade edileceğine dair usul ve esaslar ise 4760 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 4. fıkrasında Maliye Bakanlığına verilen yetkiye istinaden 11/10/2012 tarih ve 28348 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği ile belirlenmiştir.
25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği'nde, "(I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların; bu listeye dâhil olmayan malların imalinde kullanılmak üzere imalatçılara ÖTV mükellefleri tarafından tesliminde, diğer alıcılara teslimlerde olduğu gibi, bu malların birimi itibariyle (B) cetvelinde yer alan yürürlükteki vergi tutarları üzerinden vergi beyan edilerek ödenecektir.....Bu uygulama kapsamında kullanılmak üzere ÖTV mükelleflerinden satın alınan malların satın alma tarihini, ithal edilen malların ise ithal tarihini takip eden aybaşından itibaren 12 ay içinde imalatta kullanılması gerekmektedir.... İmalatçıların (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malları, bu listeye dâhil olmayan malların imalinde kullanmaları halinde iadesini talep edebilecekleri vergi tutarı; bu mallar için daha önce ödenen vergi tutarları ile söz konusu Kararnamenin eki Kararın 1. maddesinde belirlenen oranlara göre hesaplanan vergi tutarları arasındaki fark tutardır." düzenlemesi; "Mahsup Dilekçesine Eklenecek Belgeler başlıklı" 4.1.2. bölümünde ise, "İade taleplerinde dilekçe ekine aşağıdaki belgeler eklenecektir.
i. İade talep edenin sanayi sicil belgesi (aslı veya noter onaylı örneği). Bu belge bir defaya mahsus olmak üzere verilecek olup belgenin vize edilmesi veya yenilenmesi halinde yeni belge ibraz edilecektir. ii. İadeye konu ÖTV'leri içeren malların alımlarına ilişkin fatura ve benzeri belgelerin listesi. iii. İmal edilen mallarda ne kadar iadeye konu ÖTV'ye tabi mal kullanılması gerektiğine ve zayi miktarına ilişkin ilgili kuruluşlardan alınan ekspertiz raporları. (Bu raporların sanayi odası bulunan illerde sanayi odalarından, sanayi odası bulunmayan illerde sanayi ve ticaret odalarından alınması gerekmektedir.) iv. Ekspertiz raporlarına göre imalatta kullanılan miktarın uygunluğuna dair hesaplamaları içeren tablo. v. Bu Tebliğin (1.) bölümündeki talepler için imalatta kullanılmak üzere temin edilen iadeye konu malların iade talep edilen döneme ilişkin dönem başı stoku, dönem içi alışları, imalatta kullanılan miktarları ile dönem sonu stoklarını gösterir tablo. vi. Bu Tebliğin (1.) bölümündeki talepler için imal edilen malların iade talep edilen döneme ilişkin dönem başı stoku, dönem içi imalat, dönem içi satış ve dönem sonu stok bilgilerini gösterir tablo. vii. Bu Tebliğin (2.) ve (3.) bölümündeki talepler için imalatta kullanılan malların satın alma ve imalatta kullanma tarihleri ile kullanım miktarlarını gösterir tablo. viii. Bu Tebliğin (2.) ve (3.) bölümündeki talepler için imal edilen malların satış faturaları listesi. ix. Bu Tebliğin (3.) bölümündeki talepler için EPDK tarafından verilen madeni yağ lisansı (aslı veya noter onaylı örneği). Bu belge bir defaya mahsus olmak üzere verilecek olup belgenin yenilenmesi halinde yeni belge ibraz edilecektir. x. Bu Tebliğin (3.) bölümündeki talepler için gümrük beyannamesi bilgilerini gösterir liste." açıklamasına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların, (I) sayılı listenin dışında yer alan bir malın imalinde girdi olarak kullanılması halinde, iade uygulamasından yararlanılması mümkün bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; gerek davacı hakkında düzenlenen inceleme raporu ve gerekse ekspertiz raporuyla, davacının ithal ettiği "pentan" cinsi eşyanın süresi içerisinde üretimde kullanıldığı ve iade mahsup talebinde bulunduğunun tespit edildiği, ancak idarece sırf kapasite raporundaki ürün formülasyonuna göre "pentan" maddesinin formülasyonunda "pentan" bulunmayan ürün bünyesinde kullanıldığından bahisle iade mahsup talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı, oysa ilgili mevzuat uyarınca kapasite raporunun mahsup dilekçesine eklenmesi gereken belgeler arasında yer almadığı gibi davacının iade için gerekli olan şartı taşımadığına yönelik bir tespitin de bulunmadığı hususları dikkate alındığında, kapasite raporu ile üretilen ürünün uyumsuzluğu iade talebinin reddi sonucunu doğurmayacaktır.
Bu bakımdan "pentan" isimli ürünün liste dışı ürünün imalatında kullanıldığının anlaşılması karşısında, 2012/3792 sayılı Karar ve 25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği kapsamında iade uygulamasından yararlanılması mümkün bulunduğundan, belirtilen sebeple işlemin iptali gerekirken, davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.