Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11183 E. , 2021/1769 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11183
Karar No : 2021/1769
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının işletmeciliğini yaptığı genelevin 1 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … nolu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu genelevin 1 ay süre ile kapatılmasına dayanak olarak gösterilen, anılan yerde genel kadın olarak çalışan kişinin muayeneye gitmediğinden bahisle bir ay süreyle çalıştırılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla söz konusu işlemin iptaline karar verildiği dikkate alındığında; sebep unsuru mahkeme kararı ile iptal edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının işletmeciliğini yaptığı genelevde genel kadın olarak çalışan … isimli kişinin kendisine verilen izin dönüşünde 25/07/2013 tarihinde saat 14:30 sıralarında Zührevi Hastalıklar Dispanserine başvuruda bulunduğu ve bedensel muayenesinin yapılmasının ardından sıhhi yönden çalışmasında sakınca bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla 26/07/2013 tarihinde öğleden önce muayene olmak için tekrar gelmesi gerektiğinin söylendiği, …'nin belirtilen tarihte gelmeyip 29/07/2013 tarihinde muayeneye geldiğinin şahıs hakkında tutulan tutanak ve dispanser kayıtları ile açıkça ortaya konulduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen, davaya konu yerde genel kadın olarak çalışan kişinin muayeneye gitmediğinden bahisle bir ay süreyle çalıştırılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin 13/04/2021 tarih ve E: 2016/11067, K:2021/1768 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmaktadır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.