Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/11316 E. , 2021/1059 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/11316
Karar No : 2021/1059
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Bilgisayar İnş. Gıda Besicilik Paz. San. Ltd. Şti'nin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen … tarihli ve …/…, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 28/5/1999 tarihli ortaklar kurulu kararı ile, hisselerini devrederek ... Bilgisayar İnş. Gıda Besicilik Paz. San. Ltd. Şti.'nin şirket ortaklığından ve kanuni temsilcilik görevini ...'e devretmek suretiyle şirket müdürlüğü görevinden ayrıldığı, dava konusu ödeme emri içeriği vergilerin 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin olduğu ve bu yıllarda şirketin kanuni temsilcisi olmayan davacının söz konusu amme alacaklarının ödenmesinden sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirket tarafından amme alacaklarının ödenmemesi üzerine yapılan malvarlığı araştırması neticesinde söz konusu amme alacaklarının şirketten tahsil imkanının bulunmadığının anlaşılması akabinde 6183 sayılı Kanan'un mükerrer 35. maddesi uyarınca dava konusu amme alacaklarının doğduğu tarihte şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olan davacı adına ödeme emri düzenlendiği, zira davacının 5 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiği hususunun 04/04/1997 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğinden bahisle davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.