Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11341 E. , 2021/727 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11341
Karar No : 2021/727
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacının kiracısı olduğu, Eskişehir ili, Tepebaşı İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Apartmanı, No: … adresinde bulunan evin, para karşılığı gizli fuhuş yapıldığından bahisle doksan gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Eskişehir Valiliği Zührevi Hastalıklar Ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kapatılan konutun 26/06/2015 tarihli kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığı, sözkonusu kapatma cezasına konu fuhuş eyleminin 11/05/2015 tarihinde … ve … tarafından yapıldığının tespit edildiği ve dava konusu işlemin yeni kiracı olan davacıya tebliğ edildiği, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden olaydan davacının bilgisi ve/veya dahilinin bulunmadığı, ev sahibi tarafından genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullandırıldığı yönünde bilgisinin bulunduğunun da açık ve kesin delillerle ortaya konulamadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde cezaların şahsiliği ilkesine, hukukun genel ilkelerine ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının dava tarihinden sonra işleme konu meskenden taşındığı ve bu davayı açmakta güncel menfaatinin kalmadığı, davanın bu nedenle ehliyet yönünden reddedilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, işleme konu meskenin genelev gibi kullanıldığının 11/05/2015 tarihli tutanak uyarınca açık olduğu, meskenin daha önce fuhuş nedeniyle kapatılıp kapatılmadığının tespit edilmemiş olması nedeniyle kararın eksik incelemeye dayalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.