Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11350 E. , 2021/1824 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11350
Karar No : 2021/1824
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait otel faaliyet konulu işyerinin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Rize Valiliği İl Halk Sağlığı Müdürlüğü Zührevi Hastalıkları ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait otelde davacının bilgisi dahilinde ve iradesiyle fuhuşa aracılık yapıldığı yönünde herhangi bir somut tespit bulunmadığı, davacının işyerinde gerçek anlam ve amacı dışında faaliyette bulunduğu hususunun yeterli ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile alınan ifadelerin işlem tesisine yeterli olmadığı kanaatine varıldığı, otelin işletmecisi hakkında, "Bir Kimseyi Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek" suçlaması ile başlatılan soruşturma sonucunda, … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … sayılı kararı ile şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacıya ait otelde gizli fuhuş yapıldığına yönelik olay tarihinde veya öncesinde herhangi bir gizli inceleme yapılmadığı ve olay tarihinde emniyetçe yapılan soruşturma neticesinde davacıya ait otelde davacının bilgisi dahilinde ve isteğiyle fuhuşa aracılık veya yer temin ettiğine dair yeterli ve somut delillerin elde edilememiş olması ayrıca Rize Cumhuriyet Başsavcılığı'nca otel işletmecisi M.Y.'ye bu konuda atfedilen fiille ilgili olarak yapılan soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işleme konu olan otelle ilgili olarak emniyete birçok ihbar yapıldığı, İdare Mahkemesinin Başsavcılık tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile bağlı olmadığı, fuhuş eyleminin gerçekleştiğinin taraflarca ikrar edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.