Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11355 E. , 2021/2914 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11355
Karar No : 2021/2914
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'e veraseten (varisi) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Kaymakamlığı / …
2- … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, …Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen otel faaliyet konulu iş yerinin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95, 96 ve 104. maddesi uyarınca 90 (doksan) gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve …sayılı Kadıköy Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu kararı ile anılan kararın uygulanmasına yönelik tesis olunan … tarih ve …sayılı Kadıköy Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yabancı uyruklu bayanlara para karşılığı fuhuş yaptırıldığı ihbarı üzerine çalışma başlatıldığı, çalışma sırasında fuhuş için anlaşılan kadının davacıya ait otele götürüldüğü, resepsiyon görevlisinden bir saatlik konaklama için oda talep edildiği, bu talebin kabul edilerek otele alınmaları üzerine çalışmaya son verildiği, gecelemek amacı dışında bir saat konaklamak için bir erkek ve bayan müşteriye kayıt açılmasının fuhuş için yer temin etmek amacına yönelik olduğu kanaatine varıldığından tesis olunan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan davacı hakkında bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suç isnadıyla yapılan ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verilmesinin iş yerine uygulanacak yaptırımı engellemeyeceği gerekçeleriyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza yargılaması sonucunda bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan beraat ettiği, konaklama tesislerinde kalacakların kimliklerinin ibrazının yeterli olduğu, otel kayıtlarının düzenli olarak tutulduğu, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.