Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11356 E. , 2021/1761 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11356
Karar No : 2021/1761
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tur. Yat İnş. Taah. San ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, …Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı Şirket tarafından işletilen otel faaliyet konulu işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesi uyarınca doksan gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih İlçesi Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Asayiş Büro Amirliği görevlilerinin 25/04/2014 tarihinde bir ihbarı değerlendirmek üzere …Restoran'a gittikleri, bir süre sonra bir kadının masaya geldiği, görevlinin cinsel birliktelik için dışarı çıkıp çıkamayacaklarını sorduğu, kadının bunu kabul ettiği ve davacının sahibi olduğu … Otel'de ilişkiye girebildiğini söylediği, yabancı uyruklu kadının alınan ifadesinde fuhuş amaçlı çalıştığı restoranda bulduğu müşterileri mekânla anlaşmalı … Otel'e götürdüğünü, başka bir yere götürmesinin mekân sahibi tarafından yasaklandığını beyan ettiği, bu haliyle davacı şirkete ait otelin amacı dışında fuhşa yer temin edilen yer olarak işletildiğinin tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, gerek yapılan tespitler gerekse alınan ifadelerden davaya konu otelin fuhşa aracılık etmek ve genel kadınlara sanatlarını icra etme imkânı sağladığı kanaatine varıldığından tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; denetime dayanak ihbar tutanağında işletmenin adının geçmediği, başka bir işletme hakkında ihbarda bulunulduğu,ihbara konu restoranda yapılan denetim sonrasında görevlilerce otele gelindiği, tüm belgeler ibraz edilmesine rağmen sorumlunun gözaltına alındığı, otelde fuhuş yapıldığına ilişkin bir gözlem dahi bulunmadığı ve tutanağa böyle bir şey yansıtılmadığı, … isimli kadının ifadesinde işletmekte olduğu otelin adının geçmediği, … isimli kadının ifadesinde ise oteli doğrudan suçlayıcı bir ifadenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.