Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11357 E. , 2021/2154 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11357
Karar No : 2021/2154
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, Çorum ili, … Yolu üzeri … nolu genelevde genel kadın olarak çalışmakta iken … Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen cezanın infazı için 25/01/2014 tarihinde Sivas Açık Cezaevine teslim olan ve cezasının infazını müteakip tahliye olması ile tekrar çalışmak amacıyla 30/09/2014 tarihinde davalı idareye başvuran müvekkilinin söz konusu başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Çorum Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; öncelikle uyuşmazlığın çözümü için komisyonların düzenleyici karar alma yetkilerinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 4. maddesinde belirtilen komisyonlara verilen görevler arasında zührevi hastalıkların ve fuhuşun yayılmasını önlemek görevinin de bulunduğu, bu kapsamda tescil talebinde bulunanlar için düzenleme yapabileceği, Tüzüğün amir hükümlerine aykırı olmamak şartıyla koşullar belirlenebileceği, davacının "firarlı giriş" olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespiti noktasında davacının mahkeme kararı gereği cezasının infazı amacıyla cezaevine davalı idarenin bilgisi dahilinde girmiş olmasının kendi isteği ile usulsüz kaçma olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, cezasının infazı nedeniyle cezaevine giren davacının tahliyesi sonrasında tekrar çalışmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin taktir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin kanuna ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.