Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11361 E. , 2021/1950 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11361
Karar No : 2021/1950
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, genel kadın olarak çalışma talebinin, genel kadın vasıflarına haiz olduğunun meydana çıkarılamadığı gerekçesiyle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; davacının genel kadın olarak çalışması için hangi araştırmaların yapıldığı ve ne tür sonuçların elde edildiğine dair hiç bir açıklama yapılmadığı, davacının Tüzüğün tanımladığı anlamda genel kadın olmadığının hangi verilere dayalı olarak tespit edildiğine dair soyut ifade dışında bir dayanak bulunmadığı, davacı hakkında yeterli araştırma yapılmaksızın genel kadınlar vasıflarına haiz olduğunun meydana çıkarılamadığından bahisle eksik araştırmaya dayalı, idarenin üzerine düşen görevini yerine getirmek yerine davacıyı yasal olmayan yollardan fuhuş yapmaya zorlayıcı, dolayısıyla zührevi hastalıkların yayılmasının ve genel ahlakın korunmasının engellenmesi sonucunu doğuracak nitelikte işlem tesisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının başvurusu üzerine Tüzüğün 20. maddesi kapsamında inceleme başlatıldığı, İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı yazısı ile davacı hakkında daha önce Tüzüğün 20. maddesi kapsamında işlem yapılmadığının bildirildiği, yapılan inceleme neticesinde davacının Tüzüğün 15. maddesinde yazılı genel kadınlar vasıflarını haiz olduğu meydana çıkarılamadığı için talebinin reddedildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.