Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11363 E. , 2021/1495 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11363
Karar No : 2021/1495
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı …. / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ve davacı tarafından işletilen, "... Otel" isimli işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96 ve 104. maddeleri gereğince doksan gün süre ile işyerinin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Tirebolu Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında mevcut olan ifade tutanakları ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafından işletilen işyerinde gizli fuhuş yapıldığı hususunun somut ve hukuken kabul edilebilir bir biçimde ortaya konulduğu, öte yandan, ilgili Tüzük maddesinde, gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen işyerlerinin üç ayı geçmemek üzere kapatılmasının öngörüldüğü, dolayısıyla yetkili idarenin ceza süresini olayın niteliğini de dikkate alarak belirleme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, üst sınırdan ceza verilmesinin tek başına işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; otelde fuhuş yapıldığına yönelik hiç bir eylemin tespit edilmediği, ceza kovuşturmasının bekletici mesele yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, idarenin hiçbir gerekçelendirme yapmadan üst sınırdan karar vererek takdir hakkını kötüye kullandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.