Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/11372 E. , 2020/10966 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/11372
Karar No : 2020/10966
TEMYİZ EDEN : I- (DAVACILAR) : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- …
II- (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF : I-(DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
II-(DAVACILAR)
1- …
VEKİLİ : Av. …
2- …
3- …
4- …
5- …
İSTEMİN ÖZETİ : Trabzon İli … Mahallesi … ada …-… ve … ada …-… sayılı parsellerin malikleri olan davacılar tarafından, aynı mahalle … pafta, … ada … sayılı parselde yapılan imar planı değişikliğine dair Ortahisar Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda Trabzon İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava dosyasının incelenmesinden iptali istenilen imar planı değişikliğinin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu 7(b) maddesi gereği Trabzon Büyükşehir Belediyesi'ne gönderildikten sonra, taşınmaz malikinin dava konusu imar planının yeterli olduğu, plan değişikliğine ihtiyaç kalmadığına dair başvurusu üzerine Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından imar planının Ortahisar Belediye Başkanlığına iadesine karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda dava konusu … ada … sayılı parsele yönelik usulune uygun tesis edilmiş ve yürürlüğe girmiş geçerli bir imar planı değişikliği yapılmamış olup, önceki imar planın ve yapılaşma koşullarının yürürlükte olduğu anlaşıldığından davacının kaldırılmasına itiraz ettiği 6 kat yapılaşma koşulunun halen varlığını sürdürdüğü sonucuna ulaşılmıştır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.