Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11387 E. , 2021/2509 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11387
Karar No : 2021/2509
TTEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Konak İlçesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren masaj salonu faaliyet konulu işyerinin, amacı dışında fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün 96. ve 104 maddeleri gereğince 1 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Konak Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda; dava konusu işlemin tesisine esas olan tek unsurun masaj salonundan çıkan iki erkek şahıstan birisinin ifadesi ile bodrum katta bulunan masaj odalarından ikisinin kilitli olması olduğu, erkek şahsın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında görülen davada, ifadesini yalanladığı ve baskı altında beyanda bulunduğunu ifade ettiği, anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile işletme sahibi davacının ''bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek'' suçlarından beraat ettiği hususları gözönüne alındığında, masaj salonunda fuhuş yapıldığının, her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve somut tespitler ile ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından işyerinin 1 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Konak Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminde hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, baskı altında ifade alınmasının söz konusu olmadığı, baskı altında ifade alınsa idi diğer erkek şahsın da aynı yönde beyanının olması gerektiği, Tüzükte adli yargıda açılacak dava neticesinde verilecek beraat ya da mahkumiyet kararlarına göre idarenin kapatma kararını uygulayabileceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı iddiaları ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.