Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11392 E. , 2021/2605 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11392
Karar No : 2021/2605
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adana ili, Seyhan ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde otel olarak işletilen işyerinin amacı dışında ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullanıldığından bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Adana İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bir işyerinin Tüzüğün 104. maddesine göre kapatılabilmesi için fuhşa aracılık edildiğinin açık ve somut bir şekilde tutanak bilgi ve belgelerle ispatlanması ve fuhşa aracılığın otel yönetimi ve çalışanlarının bilgileri dahilinde yapıldığının ortaya konulması gerektiği, fuhuş yapan kişinin turizm işletme belgesi sahibi olan söz konusu otele usulüne uygun bir biçimde giriş yaptığı, otel görevlilerinin fuhşa aracılık ettiği dolayısıyla da sözkonusu iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullandırıldığı yönünde herhangi bir ifadenin ya da tespitin bulunmaması ve ayrıca cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları ile birlikte tamamlandığının hukuken geçerli ve itibar edilebilir delillerle somut olarak ortaya konulmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi karşısında davalı idarece fuhşa aracılık yapıldığı hususu sübuta erdirilmeden davacıya ait otelin 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, otelde fuhuş yapıldığının sabit olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Adana ili genelindeki bazı otellerde fuhuş yapıldığı duyumları üzerine, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce yürütülen çalışmalarda; dava konusu otele fuhuş amaçlı gelen şahıslara fuhuş yapmaları için yer temini imkânı verildiğinin tespit edildiğinden bahisle söz konusu otelin Adana ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile 30 gün süre ile kapatılmasına karar verilmiş, bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır."; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosya içerisinde yer alan 05/01/2015 tarihli tutanak incelendiğinde; Adana İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından il genelindeki bazı otellerde fuhuş yapıldığı duyumları alınması üzerine, 04/02/2015 tarihinde saat 22.30 sıralarında dava konusu otel civarında gerekli tedbirler alınarak beklenilmeye başlanıldığı, bir kadının otele saat 22.40 sıralarında girdikten yarım saat sonra ayrıldığı sırada ekiplerce kimlik tespitinin ... olarak yapıldığı, şahısla yapılan şifahi görüşmede; tanımadığı bir erkek şahıs tarafından cep telefonundan aranarak 50,00 TL karşılığında fuhuş amacıyla görüşmek için dava konusu otelin 112 numaralı odasına davet edildiğini beyan etmesi üzerine kimlik tespiti ... olarak yapılan resepsiyon görevlisinden otel kayıt listesinin istenildiği, 112 numaralı odada ... isimli şahsın kaydının görüldüğü, görevlinin refakatinde odaya çıkılarak aynı isim soyisimle kimlik tespiti yapılan şahsın şifahi olarak fuhuş olayını doğrulaması üzerine ilgililerin ifadeleri alınmak üzere Ahlak Büro Amirliğine intikal ettirildiği, mağdur sıfatıyla ifadesi alınan ... tarafından; şifahi beyanına ek olarak daha önce de aynı otelde fuhuş yaptığı, bu sebeple resepsiyon görevlisinin kendisini bildiği yönünde beyan verildiği, bilgi sahibi olarak ifadesi alınan ... tarafından vermiş olduğu şifahi beyanın doğrulandığı, fuhuş için yer ve imkan sağlamak suçundan ifadesi alınan resepsiyon görevlisi ... tarafından; kaydını yaptığı şahısları ilk kez gördüğü ve fuhuş amacıyla geldiklerini bilmediği, bilerek ve isteyerek kimseye fuhuş için yer ve imkan sağlamadığı yönünde beyan verildiği, fuhuş için yer ve imkan sağlamak suçundan ifadesi alınan otel sahibi davacı tarafından; şahıslarla hiçbir ilgilerinin olmadığı, otel ve çalışanlarının kusuru bulunmadığı, şahısların fuhuş maksadıyla geldiklerini bilmediği yönünde beyan verildiği görülmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile sadece gizli fuhşu cezalandırmak değil, aynı zamanda fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesi de amaçlanmaktadır.
Öte yandan; otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerin de Tüzükte belirtildiği üzere, yapılmaması gereken davranışların sergilendiği yerlerden olması veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır.
Bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu otelde fuhuş yaptığı tespit edilen şahısların ifadesinde bu durumun kabul edildiği, özellikle de mağdur olarak ifadesi alınan ...'nin daha önce de aynı otelde fuhuş yaptığını beyan ettiği açık olup, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.