Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11407 E. , 2021/2074 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11407
Karar No : 2021/2074
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı / ANKARA
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren otel faaliyet konulu davacıya ait işyerinin fuhuşa aracılık ve fuhuşa yer temin edildiğinden bahisle 60 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, fuhuş yapan genel kadının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde, daha önce davacıya ait otele bir iki kez fuhuş yapmak için gittiğini beyan ettiği, otelde görev yapan resepsiyonistin alınan ifadesinde, genel kadının fuhuş yapmak için otele geldiğinde polis memuru tarafından tutulmuş olan odaya gitmesine izin verdiğini belirttiği, diğer taraftan otelin işletmecisinin daha önceden hakkında fuhuşla ilgili işlem yapıldığını beyan ettiği, söz konusu ifadeler birlikte değerlendirildiğinde otel görevlilerince davacıya ait otelde genel kadına sanat icra etme imkanı sağlandığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, otel çalışanlarının fuhuş olayına dahlinin bulunmadığı, otel işletmesinin müşterilere evlilik cüzdanı sorma yükümlülüğünün olmadığı, ceza mahkemelerinde fuhuşa yer temin etmek suçu ile ilgili verilmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın, fuhuşa aracılık edildiği gerekçesiyle otelin kapatılmasına dair işlemin masumiyet karinesine aykırı olduğu, temyiz talebinin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacıya ait otelin fuhuşa aracılık yaptığı ve yer temin ettiğinden bahisle Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararıyla 60 gün kapatılmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, işbu davaya konu otel işletmesinin fuhuşa yer temin ettiğine veya aracılık ettiğine yönelik somut delil bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi