Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11409 E. , 2021/1011 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11409
Karar No : 2021/1011
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ... genelevinde genel kadın olarak çalışmak üzere yapılan ilk tescil talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çorlu İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında fuhuş yapmaktan adli veya idari bir kayıt bulunmadığı, bir örneği dosyada bulunan ve Kabahatler Kanunu uyarınca kesilen idari para cezalarının davacının fuhşu kendisine sanat edindiğini ortaya koymayacağı, söz konusu cezaların bir kısmının ise davacının cinsiyet değişikliğinden önceki döneme ilişkin olduğu, fuhşun sanat haline getirilebilmesi için Tüzüğün 20. maddesinde kadın olma şartının var olduğu, dolayısıyla erkek olduğu dönemlerde hakkında tesis edilen işlemlerin fuhşu sanat edinip edinmediği noktasında delil olarak kullanılamayacağı gibi söz konusu delillerin davacının fuhuşu sanat edindiğini de ortaya koyamayacağı açık olduğundan ... İlçesi Genelevinin mevcut durumu da dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işleme esas alınan 2010/91 sayılı komisyon kararının genel bir yasaklama kararı olduğu ve idarece hiçbir inceleme yapılmadan talebinin reddedildiği, dava konusu işlemin İçişleri Bakanlığının 06/03/2010 tarihli genelgesine aykırı olduğu, İdare Mahkemesince, sunulan ceza tutanaklarında gösterilen maddi vaka ve olayların incelenmediği, inceleme yapılsaydı bu cezaların fuhuş nedeniyle verildiğinin ortaya konulacak olduğu, idarenin iddialarının peşinen kabul edildiği, bu durumun adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, cinsiyet değişikliği öncesinde aldığı cezaların Tüzük kapsamı dışında olduğunun kabul edilmesinin eşitlik ilkesine ve ayrımcılık yasağına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.