Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11410 E. , 2021/2623 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11410
Karar No : 2021/2623
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı İnşaat Turz. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesi, No: ... adresindeki otel faaliyet konulu işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri uyarınca 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının kendileriyle ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; otel görevlilerinin veya işletme sahiplerinin işletme amacına aykırı olarak ve işletmenin olanaklarından yararlanarak otelde fuhuş yaptırma veya otelin fuhuşa aracılık amacıyla kullandığı yönünde davalı idarece yapılmış her hangi bir somut tespitin bulunmadığı, resepsiyon görevlisi olarak görev yapan çalışan ile ilgili olarak açılan kamu davasında da, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, sanığın fuhuş için yer temin etmek suçunu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği, eksik incelemeye dayalı olarak davacı şirkete ait otelin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, otel faaliyet konulu iş yerinin fuhuşa aracılık ve yer temin etmek amacıyla kullanıldığına dair somut tespitlerin bulunduğu, 24/10/2014 tarihinde yapılan duruşmaya katıldıkları, davacıyı temsilen katılan kimsenin olmamasına rağmen duruşma tutanağında yalnızca davacı tarafın katıldığının belirtildiği ve kararda duruşmaya katılmayan davacı vekili lehine tarifede duruşmalı işler için belirlenen tutarda vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Ankara Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği'ne 02/02/2014 tarihinde saat 23.45 sıralarında Çankırı Caddesi üzerinde müstehcen kartvizitlerin bulunduğu, kartvizitler üzerinde yer alan telefon numarasının sahibi olan kadınların fuhuş amacıyla Çankırı Caddesindeki otelleri kullandığına yönelik gelen ihbar üzerine Çankırı Caddesinde, Ahlak Büro Amirliği Ekiplerince yapılan incelemeler neticesinde elde edilen müstehcen resimler içeren bir kartvizit üzerindeki telefon numarası bir polis memuru tarafından müşteri sıfatıyla aranıp ... (... ) takma adlı kadınla yer ve ücret konusunda anlaşıldıktan sonra, polis memuru tarafından davacıya ait otelin 304 numaralı odası kiralandığı, kadına telefon ile oda numarasının söylenmesi üzerine kadının geldiği, telefonda belirtilen 150 TL fuhuş ücreti verildikten sonra polis memurunca mesleki kimliğin ibraz edilerek kadınla birlikte otelin resepsiyon bölümüne inildiği, resepsiyonda otel kayıt listelerinin istenildiği, yapılan incelemede ... isimli kadının 2012 yılında da aynı otelde kaydının olduğu görülmüştür.
Ahlak Büro Amirliği'nde resepsiyon görevlisi olan ... 'nın şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde özetle, fuhuş yapan bayanları otellerine kabul etmediklerini, ... isimli kadının daha önce çalıştığı otele gelmediğini beyan ettiği; bilgisine başvurulan ..., geçimini fuhuş yaparak temin ettiğini, fuhuş müşterilerini yollara attığı kartvizitler sayesinde temin ettiğini, davacıya ait otele aynı gün ikinci kez geldiğini daha önce de fuhuş amacıyla geldiğini beyan etmiştir.
İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce olaya ilişkin belgelerin Kaymakamlığa gönderilmesi üzerine Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı tarafından davacıya ait otelin 30 gün süreyle kapatılmasına dair tesis edilen işlem üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde; "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır.", 96. maddesinde; "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır.", 104. maddesinde ise; "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." denilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
... isimli kadın tarafından, davacıya ait otele aynı gün ikinci defa gittiği, daha önceden de fuhuş amacıyla gittiği belirtilmiş olmasına rağmen; resepsiyon görevlisi ... tarafından, ... isimli kadının otele hiç gelmediğinin belirtildiği ve her iki beyan arasında çelişki olduğu görülmektedir.
Bu haliyle dava dosyasında yer alan 03/02/2014 tarihli tutanak ve fuhuş yaptığı tespit edilen ... isimli kişi ile resepsiyon görevlisi ... isimli kişilerin ifade tutanaklarının incelenmesinden, davacıya ait işyerinde bu kişiye fuhuş yapmak üzere yer temin edildiği görülmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile sadece gizli fuhşu cezalandırmak değil, aynı zamanda fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesi de amaçlanmaktadır.
Öte yandan; otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerde, dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi süreklilik arz edecek şekilde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır.
Bu bağlamda, somut olayda otel işleticisi olan ... hakkında "bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek" suçunu işlediği sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle verilen beraat kararı, çalışmakta olduğu otel hakkında Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca verilen kapatma kararının iptali istenen işbu davada, mahkemece dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler de değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, dava konusu işyerine yönelik bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, söz konusu işyerinin fuhuş yapmak amacıyla kullanıldığı hususu sabit olduğu gibi kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında; yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.