Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/11443 E. , 2021/1834 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11443
Karar No : 2021/1834
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Belediye Başkanlığı - …
Vekili : Av. ..
Karşı Taraf (Davalı) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı ilçe belediyesi tarafından, kendi yetki sınırında bulunan ve tescil dışı kamusal alan nitelikli olup, 3. bir kişiye açık otopark olarak kiralanan taşınmazın, Büyükşehir Ulaşım, Trafik Komisyonu tarafından açık otopark olarak ilan edilmesi sebebiyle ... A.Ş.'ce işletmeciliği yapılmak üzere bu şirkete tesliminin istenmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Emlak Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; 5216 sayılı Yasanın 7 (f) maddesinden söz edilerek; mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere büyükşehir belediyesi olan yerlerde ''durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek'' yetkisinin büyükşehir belediyesine ait olduğu; Yasanın verdiği bu yetkiye istinaden, Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla yenilenen … tarih ve … sayılı karar ile İstanbul genelinde büyükşehir belediyesi tasarrufu altındaki alanlarda otopark işletmeciliği yetkisinin 5 yıl süre ile ...'a verildiği, dava konusu yerin otopark olarak işletilmesine ilişkin olarak alınan … tarih ve … sayılı Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyon Kararına istinaden de bahse konu yerin otopark olarak işletilmek üzere ...'a teslimine dair … tarih ve … sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 9. maddesinde, “Büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla, büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında, yönetmelikle belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları ile, Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun görevlendireceği ilgili odanın temsilcisinin katılacağı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kurulur. İlçe belediye başkanları kendi belediyesini ilgilendiren konuların görüşülmesinde koordinasyon merkezlerine üye olarak katılırlar. Ulaşım Koordinasyon Merkezi toplantılarına ayrıca gündemdeki konularla ilgili üye olarak belirlenmeyen ulaşım sektörü ile ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından ihtisas meslek odalarının temsilcileri de davet edilerek görüşleri alınır.
Bu Kanun ile büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılır. Ulaşım koordinasyon merkezi kararları, büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe girer. Ulaşım koordinasyon merkezi tarafından toplu taşıma ile ilgili alınan kararlar, belediyeler ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgililer için bağlayıcıdır, hükmüne yer verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendinde; gerçek ve tüzel kişiler ile resmi ve özel kurum ve kuruluşlara ait otopark olmaya müsait boş alan, arazi ve arsaları geçici otopark yeri olarak ilan etmek ve bunların sahiplerine veya üçüncü kişilere işletilmesi için izin vermek İl-İlçe Trafik Komisyonlarının görev ve yetkileri arasında düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … Mahallesi, … Sokak, (… Vergi Dairesi Arkası) … ada, … parsel kuzeydoğusunda yer alan alanın otopark, açık otopark olarak belirlenmesine ilişkin … tarih ve UTK … sayılı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü kararı sonrasında bu karar gereği, söz konusu yerin otopark olarak işletilmek üzere ...'a teslimine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan iş bu davanın açıldığı anlaşılmakta olup; dava konusu işlemin dayanağı olan ve alanın otopark olması ilanına ilişkin … gün ve UTK … sayılı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu işleminin iptali istemiyle, açık otoparkın kiracısı tarafından açılan davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; Dairemizin 17.09.2020 gün ve E:2016/11538, K:2020/3632 sayılı kararı ile ve taşınmazların açık otopark alanı olarak belirlenmesine ilişkin yetkinin UKOME'ye ait olduğu gerekçesiyle bozulduğu; bu haliyle davaya konu işlemin dayanaksız kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu hale göre; oluşan yeni hukuki durum karşısında, mahkemece yeniden bir değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.