Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11454 E. , 2021/2400 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11454
Karar No : 2021/2400
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Konaklama Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından otel olarak işletilen işyerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığından bahisle 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Adana İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; otelde fuhuş yapıldığına dair fuhuş yapan kişilerin ifadesi dışında başka tespit yapılmaksızın ve yapılan fuhşun otel yönetimi ve çalışanlarının bilgisinde olduğu ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları ile birlikte gerçekleştiği hukuken geçerli ve itibar edilebilir delillerle somut olarak ortaya konulmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi karşısında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, otelde fuhuş yapıldığının sabit olduğu, komisyonca kapatma kararı verilebilmesi için bu tür faaliyetlerin işverenin bilgisi dahilinde yapıldığının delillerle tespit edilmesi gerektiğine dair mevzuatta bir düzenlemenin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olması sebebiyle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, fuhuş için aracılık yapıldığı konusunda bir tespit bulunmadığı, olayın otel yönetimi ve çalışanlarının bilgisi dahilinde olduğunun ortaya konulamadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Adana ili genelindeki bazı otellerde fuhuş yapıldığı duyumları üzerine, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce yürütülen çalışmalarda; dava konusu otele fuhuş amaçlı gelen şahıslara fuhuş yapmaları için yer temini imkânı verildiğinin tespit edildiğinden bahisle söz konusu otelin Adana ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile 30 gün süre ile kapatılmasına karar verilmiş, bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır."; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükümleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosya içerisinde yer alan 11/02/2015 tarihli tutanak incelendiğinde; Adana İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından il genelindeki bazı otellerde fuhuş yapıldığı duyumları alınması üzerine, saat 23.00 sıralarında dava konusu işyeri civarında gerekli tedbirler alınarak beklenilmeye başlandığı, saat 23.15 sıralarında otelden çıkan ve Ö.K. olarak kimlik tespiti yapılan bir bayanın şifahen; cep telefonuyla 21.45 sıralarında Ferhat isimli bir şahıs tarafından aranarak otelin 406 numaralı odasına fuhuş için çağrıldığı ve sonrasında 270 TL karşılığında fuhuş olayının gerçekleştiği yönündeki beyanı üzerine kimlik tespiti M.U. olarak yapılan resepsiyon görevlisinden otel kayıt listesinin istenildiği, 406 numaralı odada Ç.K. isimli bir şahsın kayıtlı olduğunun görüldüğü, bu esnada çıkış yapmakta olan iki erkek şahsın durdurularak kimlik tespitlerinin Ç.K. ve F.K. olarak yapıldığı, yapılan şifahi görüşmelerde Ç.K. tarafından; bayanla kendisinin değil abisi F.K.nın görüştüğü, otele akrabası olan şahısla birlikte geldikleri, kayıt yaptırdıktan sonra odalara rastgele girdikleri yönünde beyan verildiği, F.K. tarafından bu beyanların doğrulanması üzerinde ilgililerin ifadeleri alınmak üzere Ahlak Büro Amirliğine intikal ettirildiği, bilgi sahibi olarak ifadeleri alınan F.K., Ç.K. ve Ö.K.'nın önceki beyanlarını doğruladıkları görülmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile sadece gizli fuhşu cezalandırmak değil, aynı zamanda fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesi de amaçlanmaktadır.
Öte yandan; otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerin de Tüzükte belirtildiği üzere, yapılmaması gereken davranışların sergilendiği yerlerden olması veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır.
Bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu otelde fuhuş yaptığı tespit edilen şahısların ifadesinde bu durumun kabul edildiği açık olup, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.