Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/11460 E. , 2021/732 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/11460
Karar No : 2021/732
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Et ve Gıda İşletmeleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av.
… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/12 dönemi için re'sen tarh edilen tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun incelenmesinden, davacı şirketin, "131 Ortaklardan Alacaklar" hesabının alt hesabında, şirket ortağı … ile para alışverişlerinin takip edildiği cari hesabın bakiye tutarına faiz hesaplanmadığı, söz konusu alacağın 05/05/2010 tarihinde karşılık ayırmak suretiyle kayıtlardan çıkarılan ortaklardan alacaklar tutarının tamamının bütün yıl boyunca karşılıksız olarak kullandırılarak ortağına finansman temin edildiği, bu durumun ortağın imzaladığı inceleme tutanağıyla da kabul edildiği açık olduğundan yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrüre dayanak alınan vergi ziyaı cezasının 08/12/2014 tarihinde kesinleştiği idarece belirtildiğinden vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, ortağına borç olarak verilen paranın ticari nitelikli bir işlem ve finansman temini olarak nitelendirilemeyeceği, ortağına karşılıksız para kullandırıldığı iddiasının yersiz olduğu ortaklar cari hesabındaki paranın içeriğinin incelenmediği belirtilerek redde ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı İdarece, vergi ziyaı cezasının tekerrür uygulanarak arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kabule ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.