Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11522 E. , 2021/3160 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11522
Karar No : 2021/3160
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Şanlıurfa ili, … Mahallesi, ... Sokak, No:… adresinde bulunan dairede, para karşılığında gizli ve sürekli fuhuş yapıldığından bahisle anılan yerin Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95 ve 104. maddeleri uyarınca tedbir amaçlı 3 (üç) ay süre ile kapatılmasına ilişkin Şanlıurfa Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının satın almış olduğu dairede fuhuş yapıldığından bahisle sonradan davacının mülkiyetine giren daire için 3 ay süreyle kapatma kararı verilmiş ise de, davacının fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bilgisinin veya olayla bağlantısı bulunduğunun saptanamadığı, fuhuş yaptığı iddia olunan şahısların dairede kiracı olan şahsın yakınları oldukları, davacı mülk sahibiyle ilgilerinin olduğu ve anılan dairede oturmaya devam ettiklerine dair bir tespitin de bulunmadığı, ayrıca davacının söz konusu daireyi kullanmak amacıyla satın aldığı ve satın alma işleminden sonra dava konusu işlemin davacıya tebliğ edildiği hususu dikkate alındığında mülkiyet hakkının kullanılmasını engelleyen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dairede gizli ve sürekli fuhuş yapıldığının sabit olduğu, dairenin şahıslara kiraya verildiğine ilişkin delil teşkil edecek bir emare bulunmadığı gibi herhangi bir kira kontratının da dosyaya sunulmadığı, şahısların kiracı gibi değerlendirilmesinin hatalı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY
Dava; davacının maliki olduğu dairede, para karşılığında gizli ve sürekli fuhuş yapıldığından bahisle tedbir amaçlı 3 (üç) ay süre ile kapatılmasına ilişkin Şanlıurfa Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır."; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır."; 104. maddesinde ise, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." denilmektedir.
Fuhşun yaygınlaşması ve zührevi hastalıkların yayılmasının önlenmesi amacıyla Tüzükle getirilen tedbirlerden birisi de gizli fuhuş yapılan evlerin belirli bir süre kapatılmasıdır. İzinsiz faaliyetin aynı yerde devamını engellemeyi amaçlayan bu tedbirin uygulanabilmesi için, evin gizli fuhuşu gerçekleştiren kişilerce kullanılmaya devam ediliyor olması ya da bu eylem kiracı tarafından gerçekleştirilmiş ise, malik ile gizli fuhuş yaptırılması fiili arasındaki bağlantının sabit olması gerekmektedir. Gizli fuhuşun, malikin bilgisi dışında kiracılar tarafından gerçekleştirildiği durumlarda, kiracının evi tahliyesi halinde, Tüzükle öngörülen amaç kendiliğinden gerçekleşmiş olacağından, kapatma tedbirinin uygulanmasının koşulları ortadan kalkmaktadır. Bu gibi hallerde kapatma tedbirinin uygulanması, olayla hiç bir ilgisi saptanamayan maliklerin mülkiyet hakkının sınırlanması anlamına gelir ki, bu durumun Tüzüğün amacı ile bağdaşmadığı tartışmasızdır.
Dosyanın incelenmesinden; 04/01/2015 tarihinde anılan dairede fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği ekiplerince başlatılan çalışma sırasında 27/08/2015 tarihinde bahse konu adres civarında gerekli tedbirler alınarak beklenmeye başlanıldığı, kısa bir süre sonra ... isimli şahsın bahse konusu adreste bulunan daireye girdiği ve kısa bir süre sonra çıktığı, ... isimli şahıs ile yapılan görüşmede bahse konu adrese fuhuş yapmak amacıyla geldiğinin beyan edildiği, kolluk görevlilerince bahse konu adreste bulunan şahısların Asayiş Büro Amirliğine götürülmeleri üzerine ifadesi alınan ... isimli kadının beyanında ... isimli şahıs ile para karşılığı fuhuş yaptığını kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı tarafından dairenin 01/10/2015 tarihinde satın alındığı, önceki malikin kiraya verdiği kiracı tarafından fuhuş yapıldığının tespit edildiği ve şahısların daireden tahliye edildiği ileri sürülmekte ise de; davacı tarafından, şahısların daireden tahliye edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı görülmektedir.
Öte yandan; ... isimli kadının sanık sıfatıyla yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin … esasına kayden yürütülen ceza davasında 14/09/2020 tarihinde yapılan duruşmada, ... isimli kadın tarafından halen dava konusu edilen adreste oturduğunun beyan edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yeni malik olan davacı tarafından fuhuş yaptığı tespit edilen şahsın daireden tahliye edildiği hususunun ortaya konulamadığı ve anılan dairede para karşılığı gizli fuhuş yapıldığı sabit olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.