Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11547 E. , 2021/2607 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11547
Karar No : 2021/2607
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait "… " isimli işyerinin "fuhuş için birleşme yeri" olarak kullandırıldığından ve bu fiilin ikinci kez işlendiğinden bahisle 60 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Adana İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; otel görevlilerinin fuhuşa aracılık ettiği dolayısıyla sözkonusu iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullandırıldığı yönünde ifadelerin bulunduğu, özellikle kadınlardan birinin samimi açık ve net ifadeleriyle otelin, uzun süredir fuhuşla geçimini sağlayan kişiye, bu amaçla otele geldiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği halde bu fiile izin verici davranışlarda bulunduğu sonucuna varılmakla beraber, dava konusu işlemde de belirtildiği üzere daha önceden Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile dava konusu otelle ilgili 30 gün süre ile kapatma kararı verildiği ve fiilin 2. kez işlendiği gerekçesiyle söz konusu otel hakkında 60 gün süre ile kapatma kararı verildiği, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesi uyarınca üç ayı geçmemek üzere kapatma kararı verilebileceği yetkisinin idareye verildiği açık olmakla birlikte, davacı otel ile ilgili … tarih ve … sayılı 30 gün süre ile kapatma kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiği ve aynı fiilin ikinci kez işlenmesinden söz edilemeyeceği, bu nedenle davacı şirketin söz konusu oteliyle ilgili 30 gün süreyle kapatma kararı verilmesi ve bu nedenle idarece yeniden işlem tesis edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, otelde fuhuş yapıldığı ve fuhuş için aracılık edildiğinin olay günü ve sonrasındaki ifadelerden sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, önceki kapatma kararının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle fiilin ikinci kez işlenildiğinden söz edilemeyeceği, fuhuş olayında ismi geçen kişilerin fuhuş yapacağı konusunda kendisinin hiçbir bilgisi bulunmadığı, otele gelen müşterilere evlilik cüzdanı sorulmayacağı, idare tarafından somut delil bulunmaksızın işlem tesis edildiği, kapatma kararının dayanağı mevzuatta aranan koşulların somut olaya uymadığı ve gerekli tespitlerin yapılmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Adana ili genelindeki bazı otellerde fuhuş yapıldığı duyumları üzerine, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce yürütülen çalışmalarda; dava konusu otele fuhuş amaçlı gelen şahıslara fuhuş yapmaları için yer temini imkânı verildiğinin tespit edildiğinden bahisle söz konusu otelin Adana ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile 60 gün süre ile kapatılmasına karar verilmiş, bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır."; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükümleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosya içerisinde yer alan 06/02/2015 tarihli tutanak incelendiğinde; Adana İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından … Caddesi üzerinde bulunan bazı barlarda fuhuş pazarlığı yapıldığı duyumları alınması üzerine 05/02/2015 tarihinde saat 21.00 sıralarında … Mahallesi, … Caddesinde faaliyet gösteren bir bar etrafında gerekli tertibat alınarak beklenilmeye başlanıldığı, saat 22.00 sıralarında iki erkek ve iki kadının bardan çıkarak bir kamyonete bindiklerinin görülmesi üzerine takibe alındığı, dava konusu otele giren araçtaki şahısların 22.15'te otele giriş yaptığı, yaklaşık 45 dakika sonra çıkış yapmak için resepsiyona gelen şahıslara kimlik tespiti yapıldığı, kadınlardan Z.Ş. ile yapılan mülakatta; erkek şahıslardan S.G. ile kendisinin, arkadaşı E.Y. ile R.Y'nin 200,00 TL karşılığında fuhuş için barda anlaştıkları ve dava konusu otelde fuhuş olayının gerçekleştiği yönünde beyan verildiği, E.Y. tarafından bu beyanın doğrulandığı, S.G. ve R.Y. ile ayrı ayrı yapılan görüşmelerde; kadınlarla birlikte barda eğlendikten sonra ilişki amacıyla otele gittikleri ancak para vermedikleri yönünde beyan verildiği, ilgililerin ifadeleri alınmak üzere Ahlak Büro Amirliğine intikal ettirildiği, müşteki/şikayetçi sıfatıyla ifadesi alınan E.Y. tarafından; müşterilerini barda bulduğu, anlaşırsa telefonunu verip dava konusu otele gitmelerini söylediği, daha önce bu otele 15-20 kez fuhuş amaçlı gittiği, bu sebeple resepsiyon görevlisinin kendisine adıyla hitap ettiği, olay günü 606 numaralı odaya R.Y. ile birlikte kayıt yaptırdıktan sonra fuhuş olayının gerçekleştiği yönünde beyan verildiği, mağdur sıfatıyla ifadesi alınan Z.Ş. tarafından; S.G. ile birlikte otelin ... numaralı odasına kayıt yaptırdıkları ve fuhuş olayının gerçekleştiği, otel görevlilerinin kendisinin fuhuş amacıyla geldiğini bilip bilmediği konusunda bilgi sahibi olmadığı yönünde beyan verildiği, bilgi sahibi olarak ifadesi alınan R.Y. tarafından; daha önce vermiş olduğu şifahi beyanın doğrulandığı, bilgi sahibi olarak ifadesi alınan S.G. tarafından; fuhuş amacıyla bayan şahıslarla anlaşıp dava konusu otele geldikleri ancak ilişkiye girmediği yönünde beyan verildiği, fuhuş için yer ve imkan sağlamak suçundan ifadesi alınan resepsiyon görevlisi B.Ü. tarafından; yaklaşık bir yıldır dava konusu iş yerinde çalıştığı, şahısların 22.10 sıralarında gelip kayıt yaptırdıkları yönünde beyan verildiği, kendisine kadınların ifadelerinde belirttikleri üzere pek çok kez fuhuş amaçlı bu otele gelmeleri sebebiyle E.Y. isimli kadını tanıyıp tanımadığının sorulduğu, cevaben; bu kadınları tanımadığı ve fuhuş amaçlı geldiklerini bilmediği, suçlamaları kabul etmediği yönünde beyan verdiği görülmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile sadece gizli fuhşu cezalandırmak değil, aynı zamanda fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesi de amaçlanmaktadır.
Otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerin de Tüzükte belirtildiği üzere, yapılmaması gereken davranışların sergilendiği yerlerden olması veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece, otel görevlilerinin fuhşa aracılık ettiği dolayısıyla söz konusu otelin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığı sonucuna varıldığı belirtildikten sonra otelle ilgili olarak söz konusu fiiller nedeniyle daha önce 30 gün kapatma kararı verildiği, bu kararın iptal edildiği, dolayısıyla aynı fiilin ikinci kez işlenilmesinden söz edilemeyeceği, bu nedenle davacı şirketin oteliyle ilgili 30 gün süreyle kapatma kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen mahallerin komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılması için bu konuda tespit yapılması yeterli olduğundan otel görevlilerinin katılımı olmasa dahi kapatma kararı verilebileceği kuşkusuz olup, dava konusu otelin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığı noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Ayrıca mahkemenin işleme konu otelde fuhşa izin verici davranışlarda bulunulduğu yani eylemin sübut bulduğuna ilişkin gerekçesine karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmadığından bu hususun kesinleştiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın; aynı otel hakkında tesis edilen 30 gün kapatılmasına ilişkin işlemin mahkeme kararı ile iptal edilmesi karşısında fiilin ikinci kez işlendiğinden bahisle 60 gün kapatılmasına yönelik işlem tesis edilmesinde hukuka uygunluk olup olmadığı yönünden incelenmesi gerekmektedir.
Tüzüğün 104. maddesinde yer alan "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü tekerrüre ilişkin bir hüküm olmayıp, idareye fuhuş yapıldığı tespit edilen yerlerin üç aya kadar kapatılmasında takdir yetkisi veren bir hükümdür. Söz konusu hüküm idare açısından zorunlu ve bağlayıcı sürelerle tekerrür niteliğinde işlemler tesis etme yükümlülüğü doğurmamaktadır. Bu durumda fuhuş yapıldığı tespit edilen yerler hakkında ilk seferde dahi üç ay kapatma kararı verilebileceği gibi farklı zamanlarda yapılan tespitler üzerine eylemin oluş şekli ve ağırlığı dikkate alınarak takdiren ilk eylemde daha uzun, ikinci eylemde daha kısa süreli kapatma kararları verilmesinde hukuki bir engel bulunmamaktadır.
Bu bağlamda; dava konusu işlem, her ne kadar daha önce kapatma kararı olması ve aynı fiilin ikinci kez işlendiğinin tespiti sebebiyle altmış gün süre ile kapatma kararı verilmesi şeklinde tesis edilmiş ve İdare Mahkemesince de Tüzüğün 104. maddesi tekerrür hükmü olarak değerlendirilerek karar verilmiş ise de, Tüzüğün 104. maddesinin bir tekerrür hükmü içermediği dikkate alındığında, Mahkemece verilen iptal kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, Mahkemece, daha önce vermiş olduğu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu otelin, amacı dışında ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullanıldığından bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptal edildiği ve bu sebeple idarece yeniden işlem tesis edilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmiş ise de, anılan mahkeme kararı, Dairemizin 25/05/2021 tarih ve E:2016/8726, K:2021/2606 sayılı kararıyla; davalı idarece tesis edilen söz konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.