Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11549 E. , 2021/2258 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11549
Karar No : 2021/2258
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının işlettiği İzmir ili, Konak ilçesi, … Mahallesi, …. Sok., No:… adresindeki masaj salonunun, fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Konak Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü kapsamında fuhuş yapıldığı gerekçesiyle kapatılabilmesi için, bu gibi yerlerin gerçek amaç ve anlamından uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının somut olarak ve şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulması gerektiği, bu durumda, dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, M.A. isimli kişinin fuhuş yapıldığına dair beyanına istinaden, işyerinde fuhuş yapıldığı kabul edilerek dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, gerek A.E. isimli kadının, gerekse ifadesine başvurulan diğer işyeri çalışanlarının ifadelerinde işyerinin fuhuş amaçlı olarak kullanıldığı hususunu kabul etmedikleri, ayrıca belirtilen bu tek kişinin beyanı dışında işyerinin fuhuş yapılması maksadı ile kullanıldığı hususunu kanıtlayacak başka bir ifadenin bulunmadığı ve bu durumun somut olarak, şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığının anlaşıldığı bu sebeple işyerinin üç (3) ay süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkemece Tüzük hükümlerinin yanlış yorumlandığı, kadınlara sanat icra etmek imkanı verilmesi unsurunun ön planda tutulması gerektiği, masaj salonu hakkında tesis edilen işlemde işyerinin bir genelev gibi çalışma koşulları içerisinde olmasının ortaya çıkarılmasının beklenemeyeceği, masöz olarak işyerinde çalışan kadınlara sanat imkanı verilmesinde tek bir şahsın ifadesinin olmasının işlemi sakatlamayacağı, masöz olarak çalışan kadınların işyerinin kapanacağı ve işlerini kaybedecekleri kaygısı ile yapılan tüm tahkikatlarda cinsel içerikli hizmet verdiklerini kabul etmedikleri iddiaları ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.