Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/11557 E. , 2020/10293 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/11557
Karar No : 2020/10293
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda … Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve … Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli … Antik Kenti Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta, davacılara ait taşınmazların … Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile konut alanından su deposu alanına dönüştürülmesi sonrasında anılan taşınmazların … Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenmesinin akabinde su deposunun alansal büyüklüğü de göz önüne alınmak suretiyle temel kazısı ve inşaat teknikleri açısından arkeolojik sit alanına etkisinin arkeolog ve inşaat mühendisince değerlendirilip ulaşılacak sonuçlara plan açıklama raporunda yer verilmesi gerekmekte iken bu hususlarda inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın arkeolojik sit alanlarının kendine özgü koşulları dikkate alınmaksızın su deposu fonksiyonunun koruma amaçlı nazım imar planında da korunmasına ilişkin dava konusu işlemlerde koruma ilkelerine ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.