Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11566 E. , 2020/6919 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11566
Karar No : 2020/6919
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av.
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili Konak ilçesi, ... Caddesi (... Caddesi), No: ... adresinde kahvehane olarak faaliyette buluna işyerinde, kumar oynatıldığından bahisle, işyerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinin (A) bendine aykırılık nedeniyle 20 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, kahvehane işyerinde yapılan denetimde dört kişinin bir masa etrafında oyun oynadığı, masa üzerinde bir miktar para bulunmakla birlikte bulunan paraların kumar oynandığı konusunda kesin delil kabul edilemeyeceği, kumar oynandığı hususunda başkaca tespit bulunmaması nedeniyle, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kumar oynadığı iddia edilen kişilerin idari yaptırım tutanağına itiraz etmediği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
29/11/2014 tarihinde yapılan denetim sonucu tutulan tutanakta, dört kişinin aynı masa etrafında toplanarak oyun oynadığı ve masanın üzerinde 120,00 TL para olduğu tespitine yer verildiği, şahıslar her ne kadar masadaki paranın hesap ödeme maksadıyla çıkarıldığını ifade etmişler ise de, bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ortalama olarak masa hesabının bu kadar çıkmayacağı, işyerinde kumar oynatma fiilinin gerçekleştiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın reddi gerektiği görüşüyle Dairemizin onama kararına katılmıyorum.