Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11576 E. , 2021/2912 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11576
Karar No : 2021/2912
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin işleticisi olduğu Eskişehir ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan otel faaliyet konulu iş yerinde para karşılığı gizli fuhuş yapıldığından bahisle 20 (yirmi) gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Eskişehir Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının işleticisi olduğu otelde konaklayan iki erkek müşterinin gizli fuhuş yapmak amacıyla internet üzerinden irtibata geçtikleri bayanlar ile anlaştıkları hususunda ihtilaf bulunmadığı, bu anlaşmaya davacı şirket yetkilileri tarafından imkan verildiği veya otelin genelev özellik ve mahiyetinde kullandırıldığının kesin delillerle ortaya konulamadığı, bayanların sürekli bir şekilde oteli kullandıkları konusunda herhangi bir tespitin bulunmadığı, bu durumda anılan mevzuat hükümleri ve dosya içeriğine göre genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı hususlarının olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, otel resepsiyon görevlisinin beyanında fuhuş amacıyla otele gelen bayanı gördüğü ancak iş yoğunluğu nedeniyle kaydını yapamadığını açıkça belirttiği, kapatma müeyyidesinin uygulanması için gizli fuhuş yapıldığı tespitinin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak toplanan komisyonun yetkisi dahilinde karar verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, otel faaliyet konulu iş yerinin birleşme yeri olarak kullanıldığına ilişkin herhangi bir delilin veya tespitin bulunmadığı, müşteri konumundaki kişilerce işlenen kabahatten ötürü iş yerine yönelik idari yaptırım uygulanamayacağı belirtilerek hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.