Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/11578 E. , 2021/1541 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11578
Karar No : 2021/1541
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyadan kaynaklanan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkuklarına ve bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına ilişkin işlemlerin tesis edilmesi üzerine, davacı tarafından para cezalarına karşı yapılan itirazın bölge müdürlüğünce ek tahakkuklara ve para cezalarına karşı itiraz olarak değerlendirilmek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı tarafından gerek uzlaşma başvurusu aşamasında, gerek bölge müdürlüğüne itiraz aşamasında sadece para cezalarına itirazda bulunulduğu ve ek tahakkuka ilişkin herhangi bir itirazının olmadığı görüldüğünden bölge müdürlüğü işleminin ek tahakkuka ilişkin kısmının esasının incelenme olanağı bulunmadığı, dava konusu işlemin para cezalarına isabet eden kısmı yönünden; davacı tarafından uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyanın gümrük kıymetinin düşük beyan edilmesinde kendi kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığının ileri sürüldüğü, aralarında davacının da bulunduğu şüpheliler hakkında resmi belgede sahtecilik ve eşyayı sahte belge kullanarak gümrük vergileri ödenmeksizin ithal etmek suçlarından dolayı … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Müfettişliği tarafından düzenlenen soruşturma raporu dayanak gösterilerek, yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, dava konusu işlemin dayanağı cevaplı raporda da; davacı şirketin gümrük işlemlerini yürüten AGM Gümrük Müşavirliği firması yetkililerinin, davacı tarafından taraflarına verilen ithalat evrakının sahtelerini düşük kıymetli olarak düzenledikleri, bu evraklar ile gümrük idaresinde beyanda bulundukları ve eksik vergi ödemek suretiyle dava konusu işleme esas ithalatı gerçekleştirdikleri, daha sonra asıl evraka uygun sahte ithalat beyannamesi ve vezne alındısı düzenleyerek eşyalara ait vergilerin tam ödenmiş gibi gösterilerek davacı şirkete sunulduğu hususlarına yer verilerek, davacı şirket yetkilisi hakkında takibatta bulunulmaması gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan, davacının suça iştirakı yolunda herhangi bir bilgi, belge veya iddia da bulunulmamasına rağmen, davacı adına ceza uygulanmasının Anayasa'nın 38. maddesinde öngörülen "ceza sorumluluğunun şahsiliği" ilkesine aykırılık oluşturduğunun anlaşılması karşısında, …Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi yetkilisi ve çalışanlarının eyleminden dolayı davacı adına hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ek tahakkuka isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, para cezalarına isabet eden kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.