Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11578 E. , 2021/2625 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11578
Karar No : 2021/2625
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen otel faaliyet konulu iş yerinin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin tesisine sebep olan olay nedeniyle, ... Asliye Ceza Mahkemesinde, otel sahibi ile resepsiyon görevlisi hakkında açılan kamu davasında, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçu için yeterli kanıt ve emare bulunmadığı gerekçesiyle, şahısların beraatlerine karar verildiği, otelde fuhuş yaptırma veya otelin fuhuşa aracılık amacıyla kullanıldığı yönünde davalı idarece yapılmış yeterli bir tespit bulunmadığı, davacıya ait otelde fuhuşa aracılık ve yer temini yapıldığı yolunda hukuken geçerli, objektif ve somut bir tespit bulunmadığından, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından işletilen iş yerinin gerçek amacı dışında kullanılarak, iş yerinde fuhuş yapıldığının açık bir biçimde tespit edildiği belirtilerek iş yerinin 90 gün süreyle kapatılmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
17/04/2014 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği'ne dava konusu kapatma kararına konu olan otel faaliyet konulu iş yerinin faaliyetini yürüttüğü taşınmazın maliki ve aynı zamanda davacının ortağı olan ... isimli şahıs tarafından, söz konusu iş yerinde fuhuşa yer temin edildiğine dair verilen şikayet dilekçesi üzerine, emniyet mensuplarınca konu ile ilgili tahkikata başlanmıştır.
Anafartalar Mah. Şehit Teğmen Kalmaz Caddesinde fuhuş olayı ile ilgili tahkik yapan polis memuru, geçimini fuhuş yapmak suretiyle sağlayan ... isimli kadın ile 80,00 TL ücret karşılığında fuhuş yapmak amacıyla anlaşmış, polis memuru, ... isimli kadın ile ... Mah. ... Cad. No: ... Altındağ / Ankara adresinde üzerinde bulunan ...'e (... Otel) giderek 104 numaralı odayı kiralamıştır. Odaya çıktıktan sonra polis memuru kimliğini açıklamış ve otelin resepsiyon bölümüne inilerek otel kayıt listesi istenmiş, otel kayıt listesinde 104 numaralı odada polis memurunun kaydının bulunmadığı, ... isimli kadının ise kimliği olmamasına rağmen 101 numaralı odaya kaydının yapıldığı, resepsiyon görevlisi tarafından verilen ikinci listede ise ... isimli kadının 101 numaralı odaya, polis memurunun ise 104 numaralı odaya kaydının yapıldığı tespit edilmiştir.
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği tarafından yapılan tespitlere ilişkin bilgi ve belgeler Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine yapılan inceleme neticesinde Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı tarafından Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96-104. maddeleri uyarınca 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın alındığı, bunun üzerine anılan kararın davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır." hükmü; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." hükmü; 104. maddesinde ise, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
17/04/2014 tarihli olay, tespit ve yakalama tutanağı incelendiğinde, ... isimli kadın tarafından ... Mah. ... Caddesinde yer alan ... Otel'e (... Otel) gidebileceklerinin ve orada herhangi bir sorun çıkmayacağının belirtildiği, otele gidildiğinde 104 numaralı odanın kiralandığı, ... isimli kadının fuhuş için hazırlandığı sırada polis memurunun kimliğini açıkladığı, polis listesinde 104 numaralı odayı kiralayan polis memurunun listede isminin olmadığı, ... isimli kadının ise kaydının 101 numaralı odaya yapıldığı, otel kayıtlarına ilişkin ikinci listede polis memurunun 104 numaralı odaya kaydedilmesine rağmen ... 'nin 101 numaralı odaya kaydedildiği, ... isimli kadının kimliği olmamasına rağmen otele kaydının yapıldığı; ... isimli kadın tarafından bilgi alma tutanağında otel yetkililerini tanımadığı, olay tarihinden önce ... Otel'e fuhuş müşterilerini götürmediği, fuhuş müşterisi temin etmek amacıyla yolda otostop yaptığı esnada hakkında polis memurlarınca düzenlenen idari para cezası tutanağını resepsiyon görevlisine vererek tutanakta yer alan kimlik bilgilerinden otel kaydının yapıldığı beyanlarına yer verildiği; olay tarihinde resepsiyonda görevli olan ... isimli şahıs tarafından şüpheli ifade tutanağında, ... İsimli kadının otele daha önceden kaydının olduğu ve otel görevlilerinden birinin kadını tanıdığını belirtmesi üzerine kadının kaydını yaptığı, bilgisayar kullanmayı tam olarak bilmediğinden polis listelerinin farklı olduğu beyanlarına yer verildiği görülmektedir.
... isimli kadın bilgi alma tutanağında otel yetkililerini tanımadığını beyan etmiş ise de; olay tutanağında, otel yetkililerinin sorun çıkarmayacaklarına yönelik beyanı ile resepsiyon görevlisinin beyanları dikkate alındığında ...'nin her iki beyanı arasında çelişki bulunduğu, yine ... isimli kadının kimliği olmamasına rağmen otele kaydının nasıl yapıldığı sorusuna resepsiyon görevlisi ile ... 'nin cevapları arasında çelişkiler olduğu, otelde konaklayan müşterilerin bilgilerinin yer aldığı polis listesinin iki tane olduğu ve listelerin birbiri ile uyuşmadığı, olay tutanağının davacı ..., ... isimli resepsiyon görevlisi ve ... isimli kadın tarafından çekince konulmaksızın imzalandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait otelde fuhuş için yer temin edildiğinin hukuken geçerli somut deliller ile tespit edildiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, dava dosyası Dairemiz'in E:2016/11346 sırasında kayıtlı dava dosyası ile birlikte incelendiğinde iş yerinin ... Otel ismi ile davacı adına ... tarih ve ... sıra numaralı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyete başladığı, ... isimli şahsın 16/12/2013 tarihli itiraz dilekçesinde; 20/11/2013 tarihinde iş yerinin devir aldığı ve isminin ... Otel olduğu, devirden önce Eylül 2013 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle idarece otelin fuhuşa yer temin ettiğinden bahisle 87 gün süre ile kapatıldığı, 24/03/2014 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle otel hakkında fuhuşa yer temin edildiğinden bahisle 60 gün süre ile kapatma kararı verildiği, 08/04/2014 tarihli Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından tanzim edilen yoklama tutanağına göre ... isimli şahsın işi bıraktığı ve iş yerini davacı ...'nın işlettiği ve isminin tekrar ... Otel olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.