Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11579 E. , 2021/2244 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11579
Karar No : 2021/2244
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Şanlıurfa İli, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apartmanı, No: ... adresinde bulunan dairenin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün 104. maddesi uyarınca 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacıya ait evin, fuhuş amacıyla kullanıldığının tespit edildiği, söz konusu evin Tüzük hükümleri uyarınca kapatılması mümkün olmakla birlikte, ev sahibi olan davacının fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamadığı, fuhuş yaptığı tespit edilen şahsın sözkonusu eve bir hafta önce geldiği şeklindeki beyanı dikkate alındığında üçüncü kişinin kusuru nedeniyle malik olan davacının mülkiyet hakkının kullanılmasını engelleyen kapatma kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, evde para karşılığı gizli ve sürekli fuhuş yapıldığının tespit edildiği, davacının evi kiraya verdiğine ilişkin kira sözleşmesi sunmadığı, şahısların kiracı gibi değerlendirilmesinin hatalı olduğu, aleyhlerine yargılama harçlarının yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının maliki olduğu Şanlıurfa İli, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apartmanı, No: ... adresinde bulunan daire ile ilgili olarak, söz konusu adreste fuhuş yapıldığına ilişkin ihbar alınması üzerine emniyet ekiplerince belirtilen adrese gidilmiştir.
Anılan adreste yapılan denetim neticesinde, daireden çıktığı tespit edilen ... isimli erkek şahsın beyanı ile evde ikamet eden ... , ... ve ... isimli kadınların olay esnasında alınan beyanlarından söz konusu adreste gizli fuhuş yapıldığı tespit edilmiştir.
Şanlıurfa Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının maliki olduğu dairenin üç ay süreyle kapatılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan komisyon kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün ikinci kısmında; fuhuş yerlerinin tanımı yer alırken, dördüncü kısmında; genelevlerin açılabileceği mahal ve sokakların zührevi hastalıklar ve fuhuşla mücadele komisyonu tarafından belirleneceği öngörülüp bu tür yerlerin nerelerde açılamayacağına ilişkin düzenleme yapılmış, 91. maddesinde; bu Tüzükte fuhuş yerleri hakkında konulan kapatma cezasından maksadın, Tüzükte yazılı süre içinde bu yerlerin mühür altında kapalı bulundurulması ve evi işletenlerin yine bu sürede her nerede olursa olsun sanatlarını yapmaktan men edilmesi olduğu, 95. maddesinde; izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen evler hakkında 104. maddesinin uygulanacağı, 104. maddesinde ise; usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edilen evlerin komisyon kararı ile 3 ayı geçmemek üzere kapatılacağı hükmü getirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Fuhuşun yaygınlaşması ve zührevi hastalıkların yayılmasının önlenmesi amacıyla Tüzükle getirilen tedbirlerden birisi de gizli fuhuş yapılan evlerin belirli bir süre kapatılmasıdır. İzinsiz faaliyetin aynı yerde devamını engellemeyi amaçlayan bu tedbirin uygulanabilmesi için, evin gizli fuhuşu gerçekleştiren kişilerce kullanılmaya devam ediliyor olması ya da bu eylem kiracı tarafından gerçekleştirilmiş ise, malik ile gizli fuhuş yaptırılması fiili arasındaki bağlantının sabit olması gerekmektedir. Ayrıca; gizli fuhuşun, malikin bilgisi dışında kiracılar tarafından gerçekleştirildiği durumlarda, kiracının evi tahliyesi halinde, Tüzükle öngörülen amaç kendiliğinden gerçekleşmiş olacağından, kapatma tedbirinin uygulanmasının koşulları da ortadan kalkmaktadır. Bu gibi hallerde kapatma tedbirinin uygulanması, olayla hiç bir ilgisi saptanamayan maliklerin mülkiyet hakkının sınırlanması anlamına gelir ki, bu durumun Tüzüğün amacı ile bağdaşmadığı tartışmasızdır.
Uyuşmazlıkta; davacının maliki olduğu daireye yönelik yapılan tahkikat neticesinde söz konusu adreste gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiği, olay sonrası ifadesine başvurulan ... isimli kadın tarafından, anılan dairenin ismini hatırlayamadığı bir müşterisine ait olduğunun beyan edildiği tahkikat evrakları ile dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, maliki olduğu davaya konu dairesini kiraya vermesi için ... isimli emlakçı ile anlaştığı, emlakçı tarafından dairesinin ... isimli şahsa kiralandığı, söz konusu adreste ... isimli şahsa kiralandıktan sonra gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiği, gizli fuhuş yaptırılması fiiliyle ilgili bilgi ve katkısının bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, dosya içerisinde, anılan dairenin ... isimli şahsa kiraya verildiğine ilişkin kira sözleşmesi bulunmadığı gibi bu durumu ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı görülmektedir.
Ayrıca, dosya içerisinde, gizli fuhuş yaptığı tespit edilen şahısların dava konusu işlem veya mühürleme tarihi itibariyle söz konusu daireden tahliye edildiklerine ilişkin bilgi belgenin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacı tarafından anılan dairenin ... isimli şahsa kiraya verildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin de temin edilerek anılan dairede gizli fuhuş yaptığı tespit edilen şahısların dava konusu işlem veya mühürleme tarihi itibariyle tahliye edilip edilmediği ortaya konulduktan sonra bir karar verilmesi gerekmekte olup, eksik incelemeye dayalı olarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.