Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/11740 E. , 2020/5243 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11740
Karar No : 2020/5243
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyanın, sözleşmeye uygun olmaması nedeniyle … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesiyle mahrece iade edilmesinden sonra, söz konusu eşyaya isabet eden ve ithalat sırasında ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından mahrece iade edilen eşyanın ithali sırasında ödenen vergilerinin geri verilmesi talebiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 213. maddesi kapsamında yapılan başvuru, davalı idarece beyanname muhteviyatı eşyaların idarece heyet marifetiyle tam tespitinin yapılmadığından ve ekspertiz raporunun gümrük gözetimi dışında düzenlendiğinden bahisle reddedilmişse de; beyanname ekinde … Ticaret ve Sanayi Odasından alınan ekspertiz raporunun bulunduğu ve eşyanın yurt dışı edildiği, dolayısıyla, mevzuatta davacıya yüklenen sorumlulukların yerine getirildiği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahrece iade beyannamesi muhteviyatı eşyanın idarece heyet marifetiyle tam tespitinin yapılmadığı ve eşyaya ilişkin ekspertiz raporunun gümrük gözetimi dışında düzenlenmiş olduğu, bu sebeple tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.