Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/11759 E. , 2021/1321 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/11759
Karar No : 2021/1321
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … (Tasfiye Halinde … Madencilik ve Optik Restaurant Dış Ticaret Limited Şirketi Kanuni Temsilcisi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ve tüzel kişiliği son bulan … Madencilik ve Optik Rest. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 2010/4, 5, 6, 9, 10, 12 dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı mahkemelerinin E:… esasında açılan davada … tarihinde K:… sayılı karar ile "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, … Gözlük Kozmetik Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şirketi'nin faturaları yönünden davanın reddine, … Optik E-market Elekt. Paz. San. Tic. Ltd. Şirketi'nin faturalarına isabet eden kısımlarının kaldırılmasına" karar verildiği, bunun üzerine yükümlünün 2010/12 döneminden 2011/1 dönemine devreden KDV'sinde … Gözlük Kozmetik Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şirketi'nin faturalarına isabet eden miktarda azalmanın ortaya çıktığı, dava konusu verg ziyaı cezalı katma değer vergilerinin adı geçen firmanın faturalarından kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısımlarında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.