Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/11895 E. , 2021/3462 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/11895
Karar No : 2021/3462
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Marina Otelcilik ve Turizm Anonim Şirketi'nden tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,...,...,...,....,...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının yönetim kurulu üyeliğine 11/11/2002 tarih ve 5674 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan 30/09/2002 tarihli yönetim kurulu kararı ile seçildiği, fakat daha sonra 16/08/2004 tarih ve 6115 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan 09/08/2004 tarihli yönetim kurulu kararında davacının yönetim kurulu üyeliğinin bulunmadığı anlaşılmış olup, buna göre davacının 2002/11-2004/8 dönemine isabet tarih aralığından sorumlu tutulabileceğinden dava konusu ödeme emirlerinden 2004/8 döneminden sonraki dönemlere isabet eden kısmında ve davacının sorumlu tutulabileceği dönemlere ilişkin olarak ise, Mahkememizce yapılan ara kararlarına rağmen davalı idarece ibraz edilen belgeler arasında ilgili şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin bir kısmının bulunmadığı, bir kısmında ise ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının bulunmadığı veya usulüne uygun tebligatlar yapılmadığından, şirket adına usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığı ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirlerinin yasaya ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.